Дело №1-74/2025 

12401460026002304

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 13 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Белоцерковской Н.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Скрипка Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "мсето работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 с 20.08.2024 года, более точное время дознанием не установлено по 20 часов 30 минут 01.10.2024 года имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации, граждан .....: ФИО3, ФИО2 угли и ФИО1 у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» последние нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из стремления помочь, организовал их незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 20.08.2024 года, более точное время дознанием не установлено, имеющий право пользования помещением по адресу: АДРЕС, расположенным на территории участка с кадастровым номером №, принадлежащим ЗАО «Матвеевское», не поставив при этом ЗАО «Матвеевское» в лице Генерального директора ФИО4 известность о своих намерениях, из стремления помочь, предоставил комнату №2 расположенную на втором этаже вышеуказанного дома для проживания гражданам .....: ФИО3. угли, ФИО5 кгли и ФИО1 осознавая, что вышеуказанные иностранные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав все необходимые условия вышеперечисленным иностранным гражданам для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

ФИО6 организовали и обеспечил незаконное пребывание в Российской Федерации трех иностранных граждан, находящихся незаконно на территории Российской Федерации, путем предоставления им оборудованного помещения для проживания. 

Указанные действия связаны с созданием иностранным гражданам условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, выразившаяся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО6, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО6 является ....., ....., ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. 

При этом, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.