44у-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М.

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2018 года. 

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2018 года

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания, а также период нахождения под домашним арестом, то есть период времени с 14 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Рогулиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта вещества ФОРМУЛА СКРЫТА, массой не менее 0,30 грамма, в крупном размере. Преступление совершено 12 апреля 2018 года в г. Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как отсутствие судимостей, полное признание вины, особый порядок судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянной работы (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту работы и жительства, семейное положение, имеет малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, по мнению осужденного, не взял во внимание тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, а наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на материальном положении семьи, поскольку других источников доходов в семье нет. У суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению с учетом следующего. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на приведенные обстоятельства, суд, назначая осужденному наказание, не мотивировал должным образом основания, по которым к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к выполнению требований ст. 60 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранил. 

С учетом изложенного и установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд кассационной инстанции полагает необходимым совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий