Дело № 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 20 декабря 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 декабря 2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского района об установлении юридического факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После его смерти наследство приняли его жена ФИО4 и его сын ФИО5. Дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась. Однако у Гесс П.И. был сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ Гесс А.П. приходиться отцом ФИО1, следовательно он является наследником первой очереди Гесс П.И. по праву представления. Он после смерти Гесс П.И. фактически принял наследство, принимал участие в похоронах деда, забрал его воинские награды, фотографии и личные вещи. Однако документально свои права не оформил, так свидетельство о рождении отца было утеряно. Таким образом, за Гесс Е.А. в порядке наследования после смерти деда Гесс П.И. должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Гесс А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после ее смерти являлись сын Гесс А.П., ФИО2 и по праву представления внук Гесс Е.А. После ее смерти Гесс Е.А. и ФИО2 фактически приняли наследство, забрали принадлежащие ей личные вещи, участвовали в организации похорон. Поскольку они фактически приняли наследство за ними должно быть признано право собственности по 1/9 доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время право собственности на дом оформлен за ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство приняла жена Гесс С.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники первой и второй очереди отсутствуют. Истцы с момента смерти Гесс П.И. и до настоящее времени пользовались приусадебным земельным участком, обрабатывали его, сажали овощи. Следят за техническим состоянием дома, делают ремонт. Просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Гесс П.И. и Гесс А.Я. и признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/3 и 1/9 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истцами заявлены дополнительные требования о признании недействительным: свидетельства о праве на наследство по закону Гесс А.Я и Гесс А.П. на имущество умершего Гесс П.И., в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6; записи регистрации БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Гесс А.П. и Гесс А.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6; свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Гесс А.Я., в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, Гесс А.П.; свидетельства о регистрации права собственности серия АА № и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 долю (в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и на 1/9 долю (в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец Гесс Е.А. заявленные требования, в том числе и дополнительные, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его отец Гесс А.П. умер до того, как умерли его дед Гесс П.И. и бабушка Гесс А.Я. Он принимал участие в их похоронах, фактически принял наследство после их смерти, так как забрал личные вещи деда: его воинские награды, фотографии из семейного архива и личные вещи (дубленку). После смерти бабушки он так же фактически принял наследство: забрал ковер, холодильник. О том, что он, как сын Гесс А.П., должен был у нотариуса заявить о принятии наследства после смерти деда и бабушки, ему не было известно, его к наследованию не призывали. Не смотря на то, что документально он своего права на дом не оформил, всегда полагал, что имеет право на долю в данном доме. После смерти деда и до настоящего времени помогал следить за техническим состоянием дома, скашивал траву, обрабатывал приусадебный земельный участок, отапливает дом. Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 заявленные требования, в том числе и дополнительные, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти отца она отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Гесс А.Я. После смерти матери Гесс А.Я. она осуществляла ее похороны, фактически приняла наследство, так как забрала принадлежавшие матери личные вещи: фотографии, швейную машинку, одежду. О том, что ею пропущен срок для принятия наследства, нотариус ей сообщала, однако, она не стала его восстанавливать, так как полагала, что часть жилого дома и так принадлежит ей и документального оформления ей не требуется. С момента смерти родителей пользовалась данным домом, следила за его техническим состоянием, делала ремонт, обрабатывала приусадебный участок, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, вместе с Гесс Е.А. несет расходы по содержанию, отоплению дома. Кроме того, пояснила, что Гесс А.П. детей не имел. Его жена Гесс С.И. ни детей ни родственников не имеет. Ее родители и брат умерли давно, брат детей не имел. Ее похороны также осуществляли она и Гесс Е.А. Ни во время похорон, ни после никто из родственников Гесс С.И. не объявлялся, о своих правах не заявлял. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, указав, что правопритязаний на наследуемое имущество не имеет, возражений против удовлетворения требований не имеет, просит принять решение на усмотрение суда.

Нотариус ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знаком с Гесс Е.А. с детства, знал его бабушку Гесс А.Я. и дедушку Гесс П.И. Евгений часто помогал им. Со слов Евгения ему известно, что после смерти бабушки он забрал себе холодильник и ковер. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он знаком с Гесс Е.А. с детства, знал его бабушку Гесс А.Я. и дедушку Гесс П.И. Евгений часто помогал им. Ему известно, что Гесс Е.А. принимал участие в похоронах дедушки и бабушки. Вскоре после похорон он забрал дедушкину дубленку, а после похорон бабушки забирал холодильник и ковер. ФИО9 помогал Евгению перевозить эти вещи из дома бабушки и дедушки к себе домой.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является родственником истцов, ему известно, что Гесс Е.А. и ФИО2 организовывали похороны Гесс П.И. и Гесс А.Я. После смерти матери ФИО2 забрала швейную машинку матери, личные вещи и фотографии.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2 около сорока лет, находится с ней в приятельских отношениях. Ей известно, что после похорон матери ФИО2 забрала ее личные вещи – шубу, швейную машинку, фотографии. Гесс Е.А. так же забрал после смерти деда дубленку, а после смерти бабушки холодильник и ковер. Вещи они забирали после поминального обеда на сорок дней. До настоящего времени следят за техническим состоянием дома, делали там ремонт, стеклили окна, косили траву возле дома, сажали огород, электричество к дому подводили.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с детства проживает по соседству с семьей Гесс. Хороша знала и общалась с Гесс П.И., Гесс А.Я., Гесс А.П., Гесс С.И. ей известно, что изначально в доме жила вся семья, затем ФИО2 вышла замуж и переехала в другой дом. В этом доме жили и родители Гесс Е.А. Позже с родителями остался проживать только Гесс А.П. с женой. Она была на похоронах Гесс П.И., Гесс А.Я., Гесс А.П. и Гесс С.И. ей известно, что их похороны организовывали ФИО2 и Гесс Е.А. После смерти деда Гесс Е.А. забрал себе дедову дубленку, фотографии. Она была тому свидетелем, так как это происходило после поминального обеда на сорок дней. После смерти Гесс А.Я., после сорока дней, Гесс А.Я забрал себе бабушкин ковер и холодильник, а ФИО2 забрала себе материну шубу, швейную машинку, фотографии. Знает, что после смерти Гесс А.Я. и Гесс П.И. в доме остались проживать Гесс А.П. и Гесс С.И., но при этом Гесс Е.А. и ФИО2 постоянно бывали в этом доме, помогали делать ремонт, обрабатывали огород, косили траву перед домом и т.д. У Гесс А.П. и Гесс С.И. детей не было. Родители Гесс С.И. и ее родной брат умерли задолго до ее смерти. У брата был ребенок, но он умер практически сразу после рождения. На момент смерти Гесс С.И. была одинока, ей помогала только ФИО2, она и осуществляла похороны Светланы. Ни на похоронах, ни на поминках никого их родственников Гесс С.И. не было. Так же ей известно, что Гесс Е.А. и ФИО2 до настоящего времени следят за техническим состоянием дома, содержат его, обрабатывают огород.

Изучив представленные документы, выслушав истцов, свидетелей, суд приходит к следующему.

Установление юридического факта принятия наследства, в соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ, имеет юридическое значение для истцов, установить его в другом порядке невозможно.

Из свидетельств о рождении ФИО13 и ФИО5 следует, что их родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.14,16)

Факт смены фамилия ФИО13 на ФИО2 подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.15)

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, его отцом является ФИО5 (л.д.18)

Факт смерти Гесс А.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Гесс П.И. - ДД.ММ.ГГГГ и Гесс А.Я. - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.17,19-20).

Из материалов наследственного дела после смерти Гесс П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-59) усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились жена Гесс А.Я и сын Гесс А.П., дочь ФИО2 отказалась от принятия наследства. В состав наследственного имущества вошел дом, расположенный в 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследуют по праву представления. Гесс Е.А., как наследник первой очереди по закону в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, к наследованию после смерти деда не призывался, от принятия наследства не отказывался.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №), на имущество умершего ФИО3, состоящее из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного свидетельства Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена запись о регистрации права собственности за ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Порядок принятия наследства определен ст. 1153 ГК РФ: выделяются формальный и фактический способы принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.

Истец Гесс Е.А. обращаясь с данным иском в суд указал, что он после смерти деда Гесс П.И. и бабушки Гесс А.Я., в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, забрав принадлежащую деду дубленку, фотографии, воинские награды, а так же ковер, холодильник и фотографии, принадлежавшие бабушке.

Истец ФИО2 так же указала, что она после смерти матери Гесс А.Я., в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, забрав принадлежащие матери личные вещи: шубу, швейную машинку, фотографии.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 пояснившие суду, что Гесс Е.А. и ФИО2 принимали участие в похоронах Гесс П.И. и Гесс А.Я. После смерти Гесс П.И. его внук Гесс Е.А., после поминального обеда на сорок дней забрал принадлежавшие деду фотографии и дубленку, помогал следить за техническим состоянием дома. После смерти Гесс А.Я., в течении сорока дней после ее смерти, Гесс Е.В. забрал вещи бабушки: ковер, холодильник, фотографии, а ФИО2 – шубу, швейную машинку и фотографии. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцами и свидетелями. Ответчик по существу заявления не возражал, обстоятельства, на которые ссылались Гесс Е.А и ФИО2, не оспаривал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Гесс Е.В. фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Гесс П.И. и Гесс А.Я., а ФИО2 фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Гесс А.Я.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Гесс П.И. приняли его супруга Гесс А.И. и сын Гесс А.П. путем подачи заявления нотариусу, а так же Гесс Е.А. путем вступления во владение наследственным имуществом, потому наследственное имущество принадлежало им в равных долях.

Определяя размер доли Гесс Е.А. в праве на жилой дом, по 

<

адрес> в размере 1/3 доли, суд исходит из того, что после смерти Гесс П.И. имелось четыре наследника по закону, один из которых – ФИО14 отказалась от принятия наследства. Следовательно, доли наследников Гесс А.Я. и Гесс А.П. на спорный объект должны быть определены в размере 1/3 доли у каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО4 и ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № 242, на имущество умершего ФИО3, состоящее из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения долей наследуемого имущества, поскольку все остальные данные в свидетельствах о праве на наследство, а именно основания для выдачи свидетельства, наименование наследников, наследственного имущества указаны верно. При вступлении истца в наследство будут изменены только доли имущества, подлежащие определению указанным наследникам, заявленные требования не предполагают другие изменения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает требования Гесс Е.А. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 04.10.1995 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Гесс А.Я. приняли ее сын Гесс А.П. путем подачи заявления нотариусу, а так же Гесс Е.А. и ФИО2 путем вступления во владение наследственным имуществом, а потому наследственное имущество принадлежало им в равных долях.

Поскольку судом было установлено, что доля Гесс А.Я. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Гесс П.И. в виде жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, составляла 1/3 доли в праве общей долевой собственности, то соответственно в состав наследственного имущества после смерти Гесс А.Я. включается только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Следовательно, доли наследников Гесс Е.А., и Гесс А.П. и ФИО2 на спорный объект должны быть определены в размере 1/9 доли у каждого (1/3:3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № на имущество умершей ФИО4, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> года, в части определения доли наследуемого имущества, поскольку все остальные данные в свидетельствах о праве на наследство, а именно основания для выдачи свидетельства, наименование наследников, наследственного имущества указаны верно. При вступлении истцов в наследство будут изменены только доли имущества, подлежащие определению указанным наследникам, заявленные требования не предполагают другие изменения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает требования Гесс Е.А. о признании за ним права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительными записей в БТИ и в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав ответчиков на спорный жилой дом, признании за умершим Гесс А.П. права общей долевой собственности на указанный дом в размере 1/3 доли в порядке наследования после смерти Гесс П.И. и 1/9 доли в порядке наследования после смерти Гесс А.Я., суд приходит к следующему.

Признание недействительным свидетельств о праве на наследство в части не может явиться основанием для признания записей о регистрации права недействительной, а является лишь основанием для внесения в запись соответствующих изменений об уменьшении доли собственника в праве общей долевой собственности, а именно доля Гесс А.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению до 1/3 доли; в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 1/9 доли.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем правовое значение свидетельства о государственной регистрации права утрачено. Решение суда, которым оспорено или установлено право, является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

С учетом изложенного, требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Тарского городского поселения 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, на имущество умершего ФИО3, состоящее из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения долей наследственного имущества, определенных каждому наследнику.

Уменьшить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: долю ФИО5 до 1/3 (одной третьей) доли, долю ФИО4 до 1/3 (одной третьей) доли.

Внести изменения в запись регистрации Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, изменив размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>: долю ФИО5 - с ? (одной второй) доли на 1/3 (одну третью) долю, долю ФИО4 с ? (одной второй) доли на 1/3 (одну третью) долю.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО5, зарегистрированное в реестре за № на имущество умершей ФИО4, состоящее из ? доли жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения долей наследственного имущества, определенных каждому наследнику.

Уменьшить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до 1/9 (одной девятой) доли.

Внести изменения в ЕГРН в отношении записи № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ? (одной второй) доли на 1/9 (одну девятую) доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг