Дело №1-286/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Первых М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ромаченко С.И., представившего ордер №029363 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, имеющего на 

<

данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 22 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Адм. ФИО2, д.9, - являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств совершения ФИО6 преступления и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты ФИО6 путем сообщения суду, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля дал в суде заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, относящегося в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так он, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что на предоставленной аудиозаписи для прослушивания следователем Свидетель №1, голосов ФИО7 и ФИО6 не узнал.

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении ФИО6 суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, противоречащие его показаниям на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, его знакомство с обвиняемым ФИО6 в основу обвинительного приговора принял показания свидетеля ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия. В связи с чем, к показаниям ФИО1 суд отнесся критически. 

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что сторонами уголовного судопроизводства не заявлено возражений против применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Украины, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела (том 1 л.д. 124), не имеет официального места работы, в суде не подтвердил официальный источник дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, заболеваний тяжких не имеет, ранее не судим.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к небольшой степени тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающий ответственность за совершенное им преступления, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не окажет негативного влияния на его семью, отвечает целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- протокол допроса свидетеля ФИО1, расписку о предупреждении того об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, копии которых находятся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя О.А. Колупаева