дело № 3а-3/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объекта недвижимости нежилого здания – ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания – ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> Согласно приказу Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 329Д от 30.11.2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 составила .... Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его право как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением суда от 31.10.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки представителей суду не сообщили. 

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель административного истца К. заявленные административные исковые требования об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости поддержала, уточнив размер рыночной стоимости ... руб. 

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Б. в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом заявленных представителем истца уточнений размера рыночной стоимости.

Выслушав объяснения представителя административного истца К.., представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания – 

<

Адрес обезличен> площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 № 329Д утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми по состоянию на 01.01.2015. 

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> установлена в размере ... по состоянию на 01.01.2015. 

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости. 

В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, административным истцом представлен отчет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО «...» Г. согласно которому по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания – ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляла ....

Экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> эксперта К. СРО НПО «...» указанный отчет был признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из представленных возражений на административный иск административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений следовало, что оно не согласно с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере ... руб., поскольку реальная рыночная стоимость оцениваемого нежилого здания искажена, в расчет рыночной стоимости здания необоснованно включена стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании определения суда от 09.12.2016 экспертом ИП К. была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015.

Согласно заключению эксперта ИП К. от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания – 

<

Адрес обезличен> площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> по состоянию на 01.01.2015 составила ... рублей.

При этом экспертом отмечено, что отчет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости является недействительной, поскольку при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком на странице ... отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> допущены неточности, что существенно повлияло на размер рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, а именно: оценщик использовал неправильные данные об объемах здания; при расчете восстановительной стоимости объекта оценщиком взяты справочные данные, относящиеся к зданиям III группы капитальности, когда здание относится ко II группе капитальности, тем самым снижена рыночная стоимость здания. На странице ... отчета оценщиком приведена формула расчета объекта с учетом стоимости земельного участка, что может привести к двойному налогообложению, так как земельный налог уплачивается самостоятельно.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. В заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Суд, исследовав заключение эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта К. поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку в расчет рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания включена стоимость земельного участка, что может привести к повторному налогообложению земельного участка. 

Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> свидетельствуют о его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ФИО1 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания – 

<

Адрес обезличен> площадью ... кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: ... по состоянию на 01.01.2015 в размере ... рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ФИО1 подано в суд 

<

Дата обезличена>.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2016 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2016 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявленные административные исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку оно не является ни органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, следовательно не может быть признано надлежащим административным ответчиком по делу. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Каких-либо сведений о том, что со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему делу административные ответчики не возражали против удовлетворения административного искового заявления по установлению рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого здания по основаниям возникновения, при этом представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений не соглашался с указанной в административном исковом заявлении рыночной стоимостью. После уточнения представителем административного истца размера рыночной стоимости, представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений против удовлетворения заявленных требований с учетом уточненного размера рыночной стоимости не возражал.

При установленных обстоятельствах решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Уплаченная ФИО1 при подаче административного иска государственная пошлина в размере ... рублей относится на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания – 

<

Адрес обезличен> площадью ... квадратных метров, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

Дата обезличена>

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми. 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий А.А. Голиков