50RS0№-70

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_______

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 15 ноября 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут подошёл к дому Потерпевший №1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, и, поняв, что ФИО11 дома нет, решил с целью хищения чужого имущества проникнуть в дом. С этой целью через разбитое окно незаконно проник в дом, и тайно похитил электрический чайник «Tefal», стоимостью 1458 рублей, тепловентилятор марки Celcia», стоимостью 796 рублей, пылесос марки «Media», стоимостью 1595 рублей, а всего похитил на общую сумму 3849 рублей, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что пошёл в гости к ФИО10 Так как ее дома не было, решил что-нибудь украсть у нее. Через окно влез в дом, украл пылесос, вентилятор и электрочайник. Вещи спрятал в кустах. В тот же день его вызвали в полицию, где он признался в краже и показал место, в котором спрятал похищенное. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

Так, потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ходила в лес за грибами. Вернувшись, обнаружила, что из комнаты пропал пылесос, вентилятор и чайник. Сразу позвонила в Рошальский отдел полиции. 

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях Рошальского отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ФИО11 поступило в 10:35 (л.д.4).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из ее дома чайник электрический «Tefal», вентилятор и пылесос (л.д.3).

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР Рошальского отдела полиции показал, что проводил проверку по заявлению ФИО11 о краже из ее дома. В ходе оперативно - розыскных мероприятий установил причастность к краже ФИО2, который признался в хищении и указал место в кустах, в котором были обнаружены похищенные из дома ФИО11 приборы. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома ФИО11 следует, что в одном из окон отсутствует стекло (л.д.6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, видно, что в кустах, расположенных в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен пылесос «Media», электрический чайник «Tefal», вентилятор (л.д. 17-18).

Как следует из протокола осмотра предметов, изъятые вышеуказанные приборы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44,82).

Согласно протоколу опознания предметов, Потерпевший №1 опознала похищенные у нее пылесос «Медиа», электрический чайник и тепловентилятор (л.д. 68-76).

Из заключения оценочной экспертизы следует, что по состоянию на 27.08.20201 с учетом износа стоимость тепловентилятора (электрический «ветерок») составляет 796 рублей, пылесоса «Media 1400W» - 1595 рублей, электрического чайника «Tefal» - 1458 рублей (л.д. 48-65).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в хищении вещей из дома Потерпевший №1, подтверждающейся его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д. 102-103), согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО6, протоколами осмотров мест происшествий, заявлением потерпевшей в полицию, протоколами опознания предметов, протоколами осмотра предметов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении малолетней дочери, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к ФИО2 условное наказание, не применяя дополнительные – штраф и ограничение свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев