РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Желановой К.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

его представителя – адвоката Тугулукова С.В., 

представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности заместителя командира части.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 марта 2019 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 98 и 99 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, за несвоевременное принятие мер в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 3666 «О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах Российской Федерации правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения» в отношении подчиненного военнослужащего ФИО3 и ему объявлен выговор. 

Полагая, что он неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 марта 2019 года № 

<

данные изъяты> в части объявления ему выговора и обязать названное должностное лицо отменить его. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем административном иске, а в судебном заседании он и его представитель – Тугулуков С.В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, указали, что вины в совершении какого-либо дисциплинарного проступка, связанного с исполнением его обязанностей по отношению к подчиненному военнослужащему ФИО3, привлеченному к административной ответственности, в его действиях не имеется. Он постоянно проводил с вверенным личным составом работу по правовому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки и предпринимал все меры, направленные на предупреждение и пресечение совершения военнослужащими правонарушений. 

Представитель административного ответчика – войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Возражая против применения срока давности на обращение в суд представитель административного истца, давая собственный анализ процессуальному законодательству, сослался на ч. 3 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и такой срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Таким образом, делает вывод Тугулуков С.В., срок оспаривания приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 марта 2019 года № 

<

данные изъяты>, с которым административный истец ознакомлен на следующие сутки, истекает 21 июня 2019 года, то есть в день, когда ФИО1 рассматриваемый административный иск подан в Саратовский гарнизонный военный суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 98 и 99 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за несвоевременное принятие мер в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 3666 «О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах Российской Федерации правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения» в отношении подчиненного военнослужащего ФИО3 и ему объявлен выговор.

Из акта об отказе от подписания документа следует, что ФИО1 ознакомлен с обозначенным приказом 20 марта 2019 года.

Административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, подано в Саратовский гарнизонный военный суд через приемную суда 21 июня 2019 года, что подтверждается копией журнала, то есть спустя более 3 месяцев.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 обратившись 21 июня 2019 года в Саратовский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, пропустил установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд с оспариванием действий административного ответчика.

Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО1 оспорить перечисленные действия в судебном порядке в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлено. Не приведены таковые и административным истцом.

Доводы представителя административного истца о соблюдении ФИО1 процессуального срока на обращение в суд являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. 

В силу ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, трехмесячный срок оспаривания административным истцом приказа, с которым он ознакомился 20 марта 2019 года, истекает 20 июня этого же года, а не на следующий день, как о том ошибочно полагает Тугулуков С.В.

Что касается части 3 статьи 92 КАС Российской Федерации, на которую ссылается представитель административного истца, то данная норма определяет дату начала течения процессуального срока, то есть применительно к настоящему делу - срока, в течение которого административный истец был вправе оспорить действия командования. 

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в обоснование перечисленных требований рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 июля 2019 года.