Судья Козлова А.С. №10-1527/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва	27 января 2026 года

Московский городской суд в составе в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Яцкиной К.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката Дудкиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудкина А.В. на постановление Савёловского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2025 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Галимовой А.Г., выслушав выступление адвоката Дудкиной Н.В., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.04.2025 года ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Приговором суда возложены обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в 3 месяца, трудоустроиться (трудиться на протяжении испытательного срока).

Приговор суда вступил в законную силу 13 мая 2025 года.

Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратился в Савеловский районный суд г. Москвы в отношении осужденного фио с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2025 года представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве – удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение и наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года, приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 19 ноября 2025 года и до вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкин А.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный не оспаривал, что действительно неоднократно в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности, не оспаривал обоснованность привлечения к административной ответственности. Также ФИО1 заверил суд, что не будет в дальнейшем нарушать возложенные на него обязанности по отбытию назначенного наказания, просил не отменять условное наказание. Также сообщил, что проживает с матерью пенсионеркой, его братья находятся в адрес. Фактически, осужденный является единственным кормильцем в семье.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Проанализировав поведение осужденного за весь период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения, поскольку ФИО1 после разъяснения порядка и условий отбывания условного наказания, последствий допущенных нарушений, вынесенного первого письменного предупреждения своего поведения не изменил, продолжил нарушать порядок отбывания наказания.

Допущенные осужденным нарушения судом первой инстанции проверены. Оснований для признания причин их совершения уважительными не имеется. ФИО1 имел реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовался.

Суд отмечает, что в отношении фио были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ: 31.07.2025, 07.08.2025, 04.09.2025, 17.09.2025.

Кроме того, 03.10.2025 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких данных суд первой инстанции, основываясь на требованиях ч. 4 ст. 74 УК РФ и установив систематическое неисполнение возложенных обязанностей, принял законное решение об отмене условного осуждения в отношении фио и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 23 апреля 2025 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 нарушил возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что он неоднократно был привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд также принял во внимание данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако указанные данные не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и оснований, не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.32 УПК РФ и ст.252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2025 года, которым ФИО1 ... отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

С...