Дело № 2а-1530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 по РБ ФИО9, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, ФИО5 по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО6 Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 по РБ ФИО9, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО5 по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО6 Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что Туймазинским межрайонным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является, раздел совместно нажитого имущества, в отношении должника: ФИО4 в пользу, ФИО3. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Туймазинский межрайонный отдел СП ФИО5 по 

<

адрес>. Основанием для подачи заявление о возбуждении исполнительного листа являлось принудительное исполнение мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а так же ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь, т то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как в исполнительном документе отсутствует признак обязывания. Однако с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.Р. невозможно согласиться в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства. Согласно п. 19, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ. по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137КАСРФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт. на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем постановления возложена на судебного пристава-исполнителя, и. следовательно, именно судебный пристав-исполнитель должен представлять доказательства в подтверждение законности вынесенного им постановления. На основании вышеизложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.. 

В судебном заседании представитель занитересованного лица ФИО4 ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска. 

На судебное заседание не явились административный истец ФИО3, административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 по РБ ФИО9, Управление ФССП ФИО5 по РБ, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что определением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности ФИО10, с одной стороны, и представителем ответчика по доверенности ФИО11, с другой стороны, на следующих условиях: 

Стороны признают, что совместно нажитым в браке имуществом являются:

- нежилое помещение, доля в праве 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м этаж цокольный №, расположенное по адресу 

<

адрес>

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №

- незавершенное строительство с земельном участком, расположенное по адресу 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенное по адресу 

<

адрес>

- 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>,

а также задолженность в кредитных учреждениях:

- кредит в ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» договор № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

- кредит в ОАО «МТС-Банк» договор № № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

- кредит в ОАО «Сбербанк ФИО5» договор № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>;

- кредит в ОАО «Газпромбанк», кредитный договор № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по основному долгу 

<

данные изъяты>, по начисленным процентам 

<

данные изъяты>

Стороны решили произвести раздел имущества следующим образом: - признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> в нежилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. этаж цокольный №, расположенное по адресу 

<

адрес> 

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> в нежилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. этаж цокольный №, расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>, офис 

<

данные изъяты>

- признать за ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

- признать за ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенное строительство с земельном участком, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенное но адресу: РБ, 

<

адрес>

- признать за ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>

Стороны договорились по взаимному согласию продать имущество: нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенное но адресу: РБ, 

<

адрес>, офис 

<

данные изъяты> с указанием суммы продажи 

<

данные изъяты> 

Задолженность по кредитным договорам, указанным в п.1 настоящего заявления, согласно графика платежей, обязуется оплачивать ФИО3, путем внесения собственных денежных средств в счет оплаты, до момента продажи нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенного но адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> с последующей компенсацией и возмещением сумм по уплате платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по коммунальным услугам за содержание нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенное но адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> обязуется оплачивать ФИО4 с последующей компенсацией и возмещением ей сумм по уплате платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цокольный этаж №, расположенное но адресу: РБ, 

<

адрес> распределить между истцом и ответчиком в равных долях.

Стороны не имеют друг к другу претензий в части судебных расходов по данному делу, находящемуся в производстве Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> 

Производство настоящему по гражданскому делу прекращено.

Разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО5 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Туймазинским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения раздел совместно нажитого имущества.

Вр.и.о судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО12 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения вышеуказанного исполнительного документа, поскольку имеется обоюдная договоренность между сторонами, отсутствует обязательство.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Вр.и.о судебный пристав исполнитель Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО12 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется обоюдная договоренность между сторонами по совместно нажитому имуществу, в исполнительном документы выданном на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, судебному приставу исполнителю отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава -исполнителя ФИО6 Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны.

Кроме того, суд учитывает, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе нежилого помещения в натуре и прекращении права долевой собственности. Произведен раздел в натуре нежилого помещения с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому из собственников ФИО13 и ФИО3 Выделено в собственность ФИО4 в натуре нежилое помещение в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с условным номером № (слева направо) согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов». Выделено в собственность ФИО3 в натуре нежилое помещение в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с условным номером № (слева направо) согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов». Обязав ФИО3 произвести работы по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

адрес> в виде: демонтажа рольставни с входной группы, демонтажа перегородки из ПВХ конструкций, монтажа входной группы с установкой рольставни. Обязав ФИО4 произвести работы по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде монтажа входной группы с установкой рольставни. Обязать ФИО3 и ФИО4 совместно произвести работы по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в виде: демонтажа и монтажа подвесного потолочного покрытия на участке устройства перегородки, монтажа перегородки с двух сторон из ГКЛ со звукоизоляцией «Изовер» 100 мм по несущему металлическому профилю ГКЛ 100 мм. Расходы, произведенные по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, распределены между ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли для каждого на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Взыскав с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>. Взыскав с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>. Взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО6 Л.Р. не допущены нарушения законодательства, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 по РБ ФИО9, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, ФИО5 по РБ о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО6 Л.Р. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ

Судья: Сосновцева С.Ю.