Дело №1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 17 октября 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Ковтун Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, в период времени с 08 часов 00 минут 1 сентября 2011 года до 11 часов 50 минут 21 августа 2018 года, находясь в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес>, у водоема обнаружил банку с взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, массой 51 грамм, которое принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить взрывчатое вещество в своем доме. 

21 августа 2018 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Заринский» в доме, расположенном по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 взрывчатое вещество, массой 51 грамм. Согласно заключению эксперта, изъятое вещество является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, массой 51 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено 11 сентября 2018 года (л.д. 38-39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2018 года ( л.д. 5-8), из которого следует, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая банка с сыпучим веществом; заключением взрывотехнической экспертизы от 28 августа 2018 года ( л.д. 18-21), согласно выводам которой вещество, массой 51 грамм, представленное на исследование является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов; а также показаниями самого подозреваемого Лаврика (л.д. 33-34), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. 

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача- психиатра он не состоит, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, 

<

данные изъяты>. Главой администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку на комиссиях при администрации Новоманошкинского сельсовета не разбирался, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало ( л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение противоправного деяния впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступлени на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, ненаступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

В целях более эффективного исправления подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. 

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлическую банку с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов - передать в распоряжение МО МВД России «Заринский» для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке. 

- мерку для пороха, три гильзы -уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.А. Грязнов