Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Италит» к УФССП по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары, начальнику ОСП Самарского района г. Самары о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Италит» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 28.02.2017г., выданного судебным участком №г. Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2017г. о взыскании солидарно с ООО «Италит», ФИО3 задолженности в размере 12 900 243,09 рублей, в отношении ООО «Италит», адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 443099, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, 115114. В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Административный истец считает вышеуказанные Постановления ОСП 

<

адрес> незаконными, поскольку они противоречит ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы ООО «Италит», а именно: исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения общества или его имущества, не по месту его представительства или филиала. Меры по перечислению денежных средств по постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Италит» осуществлены с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» о месте совершения исполнительных действий. Кроме того, исполнительный лист выдан на основании решения, не вступившего в законную силу. Просили постановления о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств признать незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и просила его удовлетворить, дополнив исковые требования наложением на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> обязанности возвратить ООО «Италит» незаконно списанные денежные средства в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу административного иска.

Судебный пристав –исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, действующий за себя и по доверенности, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 в интересах ОСП 

<

адрес>, административный иск не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что временно замещал должность начальника ОСП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитном счете ОСП 

<

адрес> находятся денежные средства в размере 13392092,64 рубля. 

Представитель административного ответчика - УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик - начальник ОСП 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ООО «СМ Мишель», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2017г. судебным приставом ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от 28.02.2017г., выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2017г., предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Италит», ФИО3 задолженности в размере 12 900 243,09 рублей, в отношении ООО «Италит», адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 443099, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, 115114.

Указанное постановление № выдано 05.05.2017г. на руки представителю взыскателя, о чем имеется отметка на оригинале постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела также содержится аналогичное постановление №17/16424 от 04.05.2017 о возбуждении исполнительного производства№4603/17/63036-ИП уже начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Самарского района ФИО5 о том же предмете и с теми же сторонами: взыскателем и должником, на втором листе которого содержится отметка о получении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Италит» ФИО6 В правом верхнем углу в нем указано в качестве получателя ООО «Италит».

Учитывая указанные обстоятельства, а также пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что именно им возбуждалось исполнительное производство, суд принимает за основу первичное постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, адрес подразделения: 443041, 

<

адрес>, ФИО2 вынес следующие постановления:

24.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 107 488,72 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 270 574,88 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 6 504 556,45 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 115 657,68 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 100 000,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП);

19.05.2017г. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 940 921,93 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 4603/17/63036-ИП).

Суд полагает вышеуказанные Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> незаконными, поскольку они противоречит ст. 30, 31, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») и нарушают права и законные интересы ООО «Италит».

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из устава ООО «Италит», утвержденного протоколом № общего собрания участников от 05.02.2016г., выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2017г., следует, что ООО «Италит» зарегистрировано по адресу: 109117, 

<

адрес>, корпус 5.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их лица.

В соответствии с Уставом ООО «Италит», а также согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ООО «Италит» не имеется филиалов и представительств. Адрес местонахождения ООО «Италит» - 

<

адрес>. 

В оспариваемом постановлении, вынесенном судебным приставом ОСП 

<

адрес> указано, что ООО «Италит» расположено по адресу: 443099, 

<

адрес>.

Между тем, ООО «Италит» не располагается по указанному адресу, также по указанному адресу не зарегистрированы ни филиал, ни представительство, в том числе по данному адресу отсутствует какое-либо имущество.

В исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о нахождении ООО «Италит» по названному адресу.

Таким образом, не располагая на момент возбуждения исполнительного производства достоверными сведениями о местонахождении должника, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не по месту его нахождения, а также не по месту его представительства или филиала.

Из шести постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г., возбужденного по адресу должника: 443099, 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ФИО4

Таким образом, меры по перечислению денежных средств по постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Италит» осуществлены с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» о месте совершения исполнительных действий.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 КАС РФ, статьями 5, 30, 31, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом в отношении общества, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества ООО «Италит» или юридического адреса его представительства, филиала.

При этом, суд также учитывает, что заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу 2-574/17 о взыскании солидарно с ФИО3 и ООО «Италит» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженности по Договорам поставки, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство, обжалуется в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционная жалоба по делу № назначена на 18.07.2017г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Санкт-Петербургского городского суда. Исполнительный лист после принятия апелляционной жалобы не отозван с исполнения.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным.

В связи с удовлетворением требований о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным, подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав – возврате списанных денежных средств со счета организации ООО «Италит» в соответствии со ст. статьей 110 Закона об исполнительном производстве в сумме 13392092,64 рубля, находящейся на депозитном счете в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается сведениями ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает, что административным истцом срок на подачу административного иска в суд не пропущен ввиду следующего. 

В соответствии сост. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

01.06.2017г. ООО «Италит» ознакомилось с материалами исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. и представителем ООО «Италит» ФИО7 получены на руки вышеуказанные спорные постановления. Ранее спорные постановления в адрес ООО «Италит» не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. следует, что 05.05.2017г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г., возбужденное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО5, получил генеральный директор ООО «Италит» ФИО6 При этом в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП от 04.05.2017г., было возбуждено именно судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии с п. 14 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017г. копия данного постановления направлена по адресу: 

<

адрес>, Россия, 443099.

Поскольку по указанному адресу ООО «Италит» не располагается, соответственно копию указанного постановления не получало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. на внеочередном собрании участников ООО «Италит» ФИО9 был снят с должности Генерального директора общества и назначен ФИО8

Сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности, отражаются в едином государственном реестре юридических лиц (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При этом законодательством не установлено, что соответствующие полномочия возникают только после внесения сведений в реестр. Изменения, вносимые в учредительные документы общества, вступают в силу после их государственной регистрации, то есть внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 52 ГК РФ). Однако действующее законодательство РФ не обязывает отражать в Уставе данные о лице, которое может действовать от имени общества без доверенности (генеральном директоре). Также такие требования не содержатся и в Уставе ООО «Италит». Следовательно, положения п. 3 ст. 52 ГК РФ в данной ситуации не применяются.

Кроме того, федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает, что полномочия директора возникают с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определена дата вступления в должность генерального директора, обретения им полномочий единоличного исполнительного органа общества. У общества с ограниченной ответственности – это дата решения собрания участников. С указанной даты лицо, избранное на должность генерального директора, приобретает права единоличного исполнительного органа общества. 

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственности и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. 

Соответственно с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, новый генеральный директор получает свои полномочия с даты, указанной в протоколе его назначения. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Италит» от 16.12.2016г. на должность генерального директора общества назначен ФИО8 соответственно, 05.05.2017г. ФИО9 получить спорное постановление мог только по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Италит» ФИО8 Данная доверенность ФИО6 не выдавалась. 

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного собрания участников общества от 16.12.2016г., а также решения Кузьминского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2017г. ФИО9 с 16.12.2016г. не является единоличным исполнительным органом ООО «Италит». 

20 и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 передал ФИО8 документы ООО «Италит» по Акту приема-передачи. В Акте приема-передачи документов ООО «Италит» от бывшего генерального директора ФИО6 новому генеральному директору ФИО8 отсутствуют документы в отношении исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2017г., что дополнительно подтверждается, что ранее ООО «Италит» Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. не получало.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Италит» впервые ознакомилось с материалами исполнительного производства № №-ИП от 04.05.2017г. Ранее спорные постановления в адрес ООО «Италит» по месту его нахождения не поступали. В связи с чем, суд полагает, что административный истец обратился в суд в течение предусмотренного законом срока с того момента, когда узнало о вынесенных постановлениях.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Италит» к ООО «Италит» к УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> о признании постановлений незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить, вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО2: Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017г. в отношении ООО «Италит», а также Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 24.05.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в размере 107 488,72 рублей, 270 574,88 рублей, 6 504 556,45 рублей, 115 657,68 рублей, 100 000,00 рублей и 940 921,93 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Италит» – возвратить ему списанные со счета ООО «Италит» денежные средства в сумме 13392092,64 рубля, находящиеся на депозитном счете ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017г.

Судья: