Судья Хуторцева И.В. Дело № 21- 238/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 

16 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2021 года по жалобе на определение инспектора первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 2 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску Ж. от 2 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2021 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда и определение должностного лица отменить.

В обоснование указывает, что должностным лицом не выполнены требования положений статей 24.1 и ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установлены конкретные нарушения Правил дорожного движения.

По мнению заявителя, судьей районного суда неверно сделан вывод в решении о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия не подлежит разрешению.

Полагает, что несмотря на отсутствие указания в определении должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, должна быть установлена вина лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1, Г.., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2021 года *** в районе ... произошло столкновение автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный знак *, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак *, под управлением Г.

В результате этого столкновения автомобили «Тайота» и «Вольво» получили механические повреждения, что следует из письменных пояснений водителей ФИО1 и Г.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства совершенного столкновения транспортных средств, инспектором первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено определение от 2 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также в отношении Г.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность определения от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа и, не найдя оснований для отмены указанного акта, оставил его без изменения. 

При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть дана правовая оценка действиям водителей, вопрос о вине водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда также не имеется.

По смыслу Закона при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, вывода о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов ФИО1, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых актах.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 2 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов