Дело №2-1940/23 (75RS0009-01-2019-000124-42)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ответчиком договора подряда на выполнение работ по монтажу асфальтобетонного завода. Истцом обязательства по договору были выполнены, однако ответчик оплату не произвел. 

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 5258 руб. 77 коп., судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицая заключения договора подряда, сторона ответчика ссылалась на неисполнение обязательств по договору истцом. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленного договора следует, что ФИО3 поручил ФИО2 произвести строительно-монтажные работы по монтажу асфальтобетонного завода фирмы «Амман». Заказчик выплачивает за выполнение работ подрядчику 600 000 руб.

Договор не содержит даты заключения. Истец ссылался на заключение договора 30 августа 2017 г. Ответчик полагал, что договор был заключен 30 сентября 2017 г. 

12 сентября 2017 г. был подписан акт приемки выполненных по договору от 30 августа 2017 г. работ. В акте указано на выполнение работ в полном объеме без замечаний по качеству, в установленные срок. Со стороны заказчика акт подписан ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что по поручению ФИО3 осуществлял контроль монтажа асфальтобетонного завода, который осуществлял ФИО2 После монтажа ФИО4, также по поручению ФИО3 осуществил приемку работ, которые были выполнены надлежащим образом и в срок. 

Ранее допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в августе-сентябре 2017 г. на территории Быстринского ГОКа в Газимуро—Заводском районе Забайкальского края осуществляли монтаж асфальтобетонного завода. Работа контролировалась ФИО2 и ФИО3 Работа была выполнена в полном объеме. 

На основании приведенных доказательств суд полагает, что ФИО2, как исполнителем, были выполнены в полном объеме работы по договору подряда. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты по договору у суда отсутствуют, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 руб. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 12 сентября 2017 г. у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 600 000 руб.

За период с 12 сентября 2017 г. по 26 марта 2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составил 70 528 руб. 77 коп. 

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом. 

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 600 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 70 528 руб. 77 коп., в счет судебных расходов 11 700 руб., а всего взыскать 682 228 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Судья А.С. Мильер