№ 2-501/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Умбрашко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 13 января 2024 между ним и ООО «Сибирь-К» был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/01- 3325, согласно которому ответчик обязался передать ему транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) - У, год изготовления - 2012, паспорт У, цена договора, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составила 1 360 000,00 руб., из которых сумма в размере 286000 руб. передается продавцу наличными либо безналичными денежными средствами, а сумма в размере 1 074000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», перечисляется на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 1 074000 руб. и 319000 руб., были переведены на расчетный счет У, который принадлежит ООО «Сибирь-К», а так же 10000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» за оформление страхового полиса № У от 13.01.2024 года. 16 января 2024 года когда он на автомобиле, климат-контроль перестал функционировать. 16 января 2024 года он оформил претензию в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков и оформления документов о приеме автомобиля на ремонт, однако ответчиком был составлен Акт приема передачи транспортного средства на ответственное хранение, без указания приемки авто на проведение ремонта. 18 января 2024 года ему был передан автомобиль по Акту приема передачи транспортного средства, а также вручены документы: Заказ наряд № б/н от 17 января 2024 года, согласно которому ответчиком был приобретен Мотор печки с крыльчаткой и произведена замена моторчика отеплителя, общая стоимость работ составила 4500 руб. Так же ему было вручено Мировое соглашение № 18/01-10 от 18 января 2024 года, согласно которому ООО «Сибирь-К» на основании претензии провело ремонтные работы безвозмездно, и стороны других претензий к друг другу не имеют. При дальнейшей эксплуатации автомобиля недостатки продолжали проявляться, а именно сохранялся запах гари в салоне авто, левая передняя дверь не была отремонтирована и не открывалась, а 31 января 2024 года автомобиль перестал набирать скорость больше 20 км/ч и перестала работать задняя передача. В связи с проявившимися недостатками он в этот же день вновь обратился к ответчику, где ему было предложено оставить автомобиль для осмотра, но документы о приемке вновь выданы не были. После осмотра автомобиля, в телефонном режиме ему было сообщено, что требуется замена АКПП, при этом данный вид ремонта предполагается возмездным и по стоимости составит от 50000 руб. Не согласившись с указанным предложением, учитывая проявляющиеся с первых минут эксплуатации автомобиля недостатки, а также в связи с отсутствием достоверной и полной информацию обо всех имеющихся на момент продажи автомобиля недостатков и неисправностей, он 02 февраля 2024 года направил ответчику претензию с требованием о замене автомобиля в ценовом сегменте, соответствующем условиям заключенного Договора. Не получив ответа на вторую претензию, истец передал ответчику третью претензию от 28 февраля 2024 года с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещения расходов на оказание юридических услуг. 07 марта 2024 года между ними ООО «Сибирь-К» было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи № СК/01-3325 от 13 января 2024 года. Так как автомобиль приобретался с использованием заемных денежных средств, то по условиям заключенного Соглашения ООО «Сибирь-К» перечисляет на счет банка АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 1 393000 руб., а он вносит сумму в размере 10000 руб. за страховые продукты банка (п. 6 Соглашения), и недостающую сумму до полного погашения кредита за проценты за пользование кредитом в размере 21 734,02 руб. на 08 марта 2024 года. 16 апреля 2024 года он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой требовал возместить сумму в размере 70885 руб. уплаченную и подлежащую уплате в качестве процентов и иных платежей по Договору кредита 

<

***> от 13 января 2024 года в АО «Тинькофф Банк», а также 8 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, претензия получена 20 апреля 2024 года, однако до настоящего времени остается без ответа и без удовлетворения требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70864,02 руб., уплаченные в качестве процентов по кредитному договору, неустойку в размере 279912,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 14380 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 18 июня 2025 года, не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представителя ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представителя третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует в том числе отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их " исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (сг. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 13 января 2024 года между А2 и ООО «Сибирь-К» был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/01- 3325, согласно которому Ответчик выступил в лице Продавца и обязался передать Истцу, как Покупателю, транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) - У, год изготовления - 2012, паспорт У.

Пунктами 2.1, 2.3 Договора установлено, что цена договора, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составила 1 360000 руб., из которых сумма в размере 286000 руб. передается продавцу наличными либо безналичными денежными средствами, а сумма в размере 1 074000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» покупателю, перечисляется на расчетный счет продавца.

В соответствии с Договором кредита 

<

***>, заключенного между Истцом и АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 1 074000 руб. и 319000 руб. (за дополнительное оборудование), были переведены на расчетный счет У, который принадлежит ООО «Сибирь-К», а так же 10000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» за оформление страхового полиса № НСЗЗ1783553 от 13 января 2024 года.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство по описанию и качеству соответствующее требованиям договора.

Пункт 1.3 Договора, указывает, что до момента заключения Договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили Акт осмотра, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно исковому заявлению, при совершении сделки в момент подписания Договора и Акта приема-передачи, автомобиль А2 не осматривался, об имеющихся недостатках продавец покупателя не известил, документарное отражение имеющихся недостатков, о которых Истец должен был быть поставлен в известность Ответчиком до заключения договора, отсутствует. Более того, весь пакет документов, в который входит Договор, Акт, Кредитный договор, истцом подписывались одномоментно до осмотра автомобиля, что не оспорено стороной ответчика.

После совершения сделки и оформления всех необходимых документов А2 был выдан автомобиль, при осмотре которого выявились многочисленные недостатки, которые до заключения сделки не были оговорены, а именно в салоне присутствовал выраженный запах гари, имелась трещина на лобовом стекле, не закрывалась передняя левая дверь, сигнал автомобиля не работал, не функционировал климат-контроль.

14 января 2024 года автомобиль был передан продавцу для устранения выявленных недостатков, а 15 января 2024 года после устранения недостатков возвращен истцу.

16 января 2024 года А2 вновь обратился в адрес ООО «Сибирь-К» с требованием об устранении недостатков и оформления документов о приеме автомобиля на ремонт, однако Ответчиком был составлен Акт приема передачи транспортного средства на ответственное хранение, без указания приемки авто на проведение ремонта.

18 января 2024 года А2 был передан автомобиль по Акту приема передачи транспортного средства, а также вручены документы: Заказ наряд № б/н от 17 января 2024 года, согласно которому Ответчиком был приобретен Мотор печки с крыльчаткой 3 500,00 руб. и произведена замена моторчика отеплителя 1000 руб., общая стоимость работ составила 4500 руб. Так же Истцу было вручено Мировое соглашение № 18/01-10 от 18 января 2024 года, согласно которому ООО «Сибирь-К» на основании претензии провело ремонтные работы безвозмездно, стороны других претензий к друг другу не имеют.

Вместе с тем, при дальнейшей эксплуатации автомобиля недостатки продолжали проявляться, а именно сохранялся запах гари в салоне авто, левая передняя дверь не была отремонтирована и не открывалась, а 31 января 2024 года автомобиль перестал набирать скорость больше 20 км/ч и перестала работать задняя передача. В связи с проявившимися недостатками А2 вновь обратился к ООО «Сибирь-К», где ему было предложено оставить автомобиль для осмотра, но документы о приемке вновь выданы не были. После осмотра автомобиля, в телефонном режиме истцу было сообщено, что требуется замена АКПП, при этом данный вид ремонта предполагается возмездным и по стоимости составит от 50000 руб.

Не согласившись с указанным предложением, 02 февраля 2024 года истцом Ответчику была направлена вторая претензия с требованием о замене автомобиля в ценовом сегменте, соответствующем условиям заключенного Договора, ответ на которую получен не был.

28 февраля 2024 года в адрес ООО «Сибирь-К» была направлена еще одна претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещения расходов на оказание юридических услуг, устным ответом которую от ответчика поступило предложение о расторжении договора путем заключения соглашения.

07 марта 2024 между истцом и ООО «Сибирь-К» было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи № СК/01-3325 от 13 января 2024 года.

Так как автомобиль приобретался с использованием заемных денежных средств (Договор кредита 

<

***> от 13 января 2024 года с АО «Тинькофф Банк»), то по условиям заключенного Соглашения ООО «Сибирь-К» перечисляет на счет банка АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 1 393000 руб. (п. 5 Соглашения), а А2 вносит сумму в размере 10000 руб. за страховые продукты банка (п. 6 Соглашения), и недостающую сумму до полного погашения кредита за проценты за пользование кредитом в размере 21 734,02 руб. по состоянию на 08 марта 2024 года

16 апреля 2024 года А2 в адрес Ответчика направил претензию, в которой он требовал возместить сумму в размере 70885 руб., уплаченную и подлежащую уплате в качестве процентов и иных платежей по Договору кредита 

<

***> от 13 января 2024 в АО «Тинькофф Банк», а также 8000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг, компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб., претензия получена Ответчиком 20 апреля 2024 года, однако претензия осталась без удовлетворения требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также нарушения условий договора, что не оспорено ответчиком, суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 70864,02 руб., уплаченных в качестве процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из смысла законодательной нормы, ценой товара в нашем случае будет считаться размер убытков понесенных А2

Учитывая, что 16 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении уплаченных и подлежащих к уплате в качестве процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, которая была получена 20 апреля 2024 года, то взысканию подлежит неустойка за период с 30 апреля 2024 года по 29 мая 2025 года (за 394 дня) в размере 279204,16 руб., исходя их расчета: 70864,02 руб. * 1% * 394 дня.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 176534,09 руб., из расчета: (70864,02 руб. + 279204,16 руб. + 3000 руб.)/ 50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от 26 февраля 2024 года, от 15 апреля 2024 года, от 15 мая 2025 года, актами оказания услуг от 28 февраля 2024 года, от 16 апреля 2024 года, от 27 мая 2025 года, чеками от 28 февраля 2024 года на сумму 5000 руб., от 16 апреля 2024 года на сумму 3000 руб., от 27 мая 2025 года на сумму 6000 руб., итого 14000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем работы, продлённый представителем по представлению интересов истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, то есть 14 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 380 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16 апреля 2024 года на сумму 353 руб. и 27 руб., которые также подлежат взысканию.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Сибирь-К» в пользу А2 денежные средства, в размере 70864 рубля 02 копейки, в качестве процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойку за период с 30 апреля 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 279204 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 176534 рубля 09 копеек, судебные расходы в размере 14380 рублей, всего взыскать 543982 рубля 27 копеек.

Взыскать ООО «Сибирь-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11252 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующий 14 апреля 2026 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.