Дело 12 – 80

Поступило в суд 15 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

5 сентября 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2017 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, двигаясь по 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области, управляла транспортным средством Лада 21 1240 г\н №, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в вязи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что из представленных материалов и из показаний свидетелей в судебном заседании, следует, что документы, фиксирующие медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с нарушениями. На контейнерах с биологическим материалом отсутствует подпись лица, проходящего процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В поле записи журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения четко просматривается зачеркнутая частица «НЕ» пред глаголом «установлено». Протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя 10 месяцев после произошедших событий, должен вызывать у суда сомнения в его достоверности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2017 года и удовлетворения жалобы ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоП РФ установлена следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель 

<

данные изъяты>, показал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя продолжительное количество времени, однако сроки составления протокола, установленные законом, не нарушены. Сотрудниками ГИБДД поздно была получена справка о ХТИ ФИО1, которая находилась у следователя.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном порядке. Поэтому не доверять ему у суда оснований нет. 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведено освидетельствование при помощи аппарата АКПЭ 01м – № с результатом 0,035 мг/л. 18 августа установлено состояние опьянения, о чем составлена запись в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние медицинских освидетельствований на состояние опьянения.

- справкой о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в пробах биологического объекта ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол. 

Мировым судьей тщательно исследован вопрос относительно порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 и закрепление его результатов. В материалах дела имеется копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние медицинских освидетельствований на состояние опьянения, где состояние опьянения ФИО1 установлено. То обстоятельство, то в журнале имеется исправление, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 В совершении указанного административного правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья