2-3676/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком 21 ноября 2016 года заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 500 000 рублей до 31 мая 2017 года. В период с 21 ноября 2016 года по 13 августа 2017 года ответчик вернул 360 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 140 000 рублей до настоящего времени не возвращена, ответчик от их возврата уклоняется. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 491,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 110 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат Фокина Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 21 ноября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до 31 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из графика (приложение №1 к договору займа от 21 ноября 2016 года) следует, что ответчиком с 21 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года оплачено в счет погашения долга 350 000 рублей. Кроме того 13 августа 2017 года, по истечению срока возврата суммы займа по договору, ответчиком в счет погашения долга уплачено 10 000 рублей. 

Из пояснений представителя истца следует, что иные денежные средства наличными не передавались, перечислений денежных средств от ответчика не поступало. 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объёме. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 140 000 рублей, а также проценты по договору в сумме 5 491,24 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 110 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 01 ноября 2017 года и 03 ноября 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АБ №2788 от 01 ноября 2017 года истец оплатил 2 000 рублей за составление настоящего искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того в соответствии с квитанцией серии АБ №2794 от 15 ноября 2017 года истцом оплачены услуги представителя за участие в суде в размере 13 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, о том, что удовлетворению подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной ФИО6 и ФИО1 на имя Фокиной Е.Д. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании суммы за услуги по составлению нотариальной доверенности следует отказать.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 491,24 рублей (пять тысяч четыреста девяносто один рубль двадцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей (четыре тысячи сто десять рублей), судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.