Дело № 12 – 93/2020

42MS0036-01-2019-011456-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 19.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что при рассмотрении дела он не участвовал, судебном заседании извещен не был. Кроме того, штраф он оплатил сразу же 29.1.2019 г., как только узнал о необходимости его оплаты. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом, что влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в срок до 07.10.2019 г. административный штраф, назначенный по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 14.07.2019 г., вступившему в законную силу 06.08.2019 г. в размере 500 рублей. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2019 г., постановлением о наложении штрафа от 14.07.2019 г., отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление вручено адресату 25.07.2019 г. почтовое отправление отправлено по адресу, указанному самим ФИО1 в органах ГИБДД при регистрации транспортного средства (л.д. 3).

Доводы о том, что он не был уведомлен о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, то они несостоятельны, поскольку мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался мировым судьей почтой путем направления судебной повестки по месту жительства, однако данное почтовое отправление им получено не было и возвратилось на судебный участок в связи с уклонением лица от получения почтового уведомления (л.д. 15-16). 

Между тем, доводы ФИО1 о том, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не позволяла мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие ввиду того, что одним из альтернативных видов наказаний является административный арест, не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку наказание ФИО1 по итогам рассмотрения дела назначено в виде штрафа. 

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Лапина