УИД: №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Копыловой С.В., с участием государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляева А.Ю., а так же потерпевшего П. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, снятого с воинского учета ****год, ранее судимого: ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, снятого с учета 02.033.2019 года по отбытию наказания, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе 

<

адрес> г. Иркутска вместе с ранее знакомым ему П. , где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством П. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы П. реально воспринял угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать П. , но, не имея умысла на убийство последнего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, вооружившись в неустановленном месте револьвером, направил его в сторону П. , высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством.

П. данную угрозу убийством и действия ФИО1 воспринимал, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все объективные основания, так как ФИО1 был агрессивно настроен, вооружен револьвером, физически сильнее его, а также применял физическую силу в отношении него.

Кроме того, ****год около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в вышеуказанном дворе 

<

адрес> г. Иркутска с ранее знакомым ему П. , в ходе ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П. , с применением предмета, используемого в качестве оружия - револьвера.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П. , вооружившись в неустановленном месте револьвером и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес данным револьвером множественные удары по лицу и телу П. , отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями, при указанных обстоятельствах, ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде: - травмы лица, сопровождающейся переломами костей лицевого черепа (справа перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, перелом верхне-внутреннего края орбиты и передней стенки правой лобной пазухи), с ушибленными ранами на лице, с ушибом мягких тканей (отек), и кровоподтеком на лице справа, с множественными ссадинами на лице, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ****год утром возвращался с работы, зашел в магазин за сигаретами, там встретил П. , последний покупал вино, они разговорились, решили посидеть, сели во дворе 

<

адрес>, стали выпивать. В какой-то момент П. ушел, а когда вернулся, в руке у него был пистолет, который П. наставил на него, пытался выстрелить, но пистолет не стрелял и тогда ФИО2 ударил его по голове пистолетом 4 раза. Так как П. вел себя неадекватно, а также зная, что он длительное время находился в запое, он выхватил у П. пистолет, завалил П. на землю и стал наносить ему удары по голове рукой и пистолетом, при этом словесно высказывал угрозы, в какой-то момент сунул ему дуло пистолета в рот, однако убивать П. не собирался, он лишь хотел объяснить П. , что нельзя наставлять пистолет на людей. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и его забрали и доставили в отдел полиции. Где П. взял пистолет, не знает, но несколько раньше П. предлагал ему купить два пистолета за 60 тысяч рублей. Если бы он на тот момент был в трезвом состоянии, такого бы не произошло.

В отношении П. также было возбуждено уголовное дело по угрозе убийством и причинению телесных повреждений, по тому уголовному делу они примирились.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого подтверждаете: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П. в суде пояснил, что незадолго до данных событий о похоронил жену, в связи с чем, на протяжении длительного времени употреблял спиртные напитки. В указанный день, в обеденное время в магазине встретил Бартлинского, они решили немного посидеть, купили вино, стали выпивать во дворе 

<

адрес>. Выпивали, беседовали, мимо проходил сосед по имени Николай, последний очень серьезно болен и Бартлинский стал его оскорблять, он начал успокаивать Бартлинского и тогда последний переключился на него, между ними завязался конфликт Он сначала хотел уйти, отошел в сторону, а когда вернулся, увидел в руках Бартлинскс револьвер, Бартлинский направил на него револьвер, продолжая высказывать оскорбления, тогда он выхватил у Бартлинского пистолет и в воспитательных целях ударил несильно по голове пистолетом. Ему показалось, что на этом инцидент исчерпан но Бартлинский выхватил у него револьвер, и нанес ему удар в висок, повалил скамейку и начал наносить удары револьвером по голове, нанес около шести ударов, предложил Бартлинскому поговорить, так как чувствовал, что теряет сознание, нанесение ударов продолжалось. Сначала Бартлинский бил его по голове, потом, когда оказался на земле, Бартлинский сел сверху и стал бить по лицу. В момент нанесения ударов, Бартлинский высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально, видимо в это время Бартлинский засунул ему дуло пистолета в рот, выбив золотых зуба, но сам он этого не помнит, так как находился без сознания. Очнувшись, увидел, что лежит на земле, рядом лужа крови и скорая помощь. Бартлинскй также на земле, его удерживали соседи.

В отношении него так же было возбуждено уголовное дело за нанесение телесных повреждений, на сегодняшний день они с Бартлинским примирились, принесли друг другу извинения.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей В. ( л.д.130) и Б.( л.д. 131-132), данные на следствии.

Свидетель В. в ходе допроса на предварительном следствии пояснял, что в середине июня 2019 года, допускает, что это было 19-го числа, около 12 часов он с детьми находился на детской площадке около 

<

адрес> двух мужчин, находящихся на площадке, между которыми происходил конфликт, приглядевшись, узнал, что один из мужчин Анатолий , проживающий в соседнем доме и Андрей , проживающий в его доме. Когда он обратил на них внимание, Анатолий уже лежал на земле, около лавочки, голова у него была в крови, Андрей сидел на нем, в руке он держал предмет, внешне напоминающий револьвер. Он видел, что Андрей наносит револьвером удары по голове Анатолий , сколько было ударов, точно сказать не может, но много, так же видел, что Андрей стал пинать Анатолий . Кроме того, слышал, как Андрей говорил Анатолий , что убьет его. В настоящий момент ему известно, что фамилия Андрей - Бартлинский, Анатолий - П. . Он сразу же побежал к ним, увидев своего соседа ФИО3, попросил помочь, подбежав вдвоем, они схватили Бартлинского за руки, отобрали у него револьвер и бросили под лавку, Бартлинского завалили на лавку и удерживали его. Со своего телефона он позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. Бартлинский был пьян, вел себя агрессивно, ему даже показалось, что Бартлинский может убить П. . Он не видел, чтобы П. наносил удары Бартлинскому, угрожал последнему убийством, так как поздно обратил на них внимание.

Свидетель Б. на следствии поясняла, что ****год, в дневное время, точно время не помнит, домой пришел сын и сказал, что на детской площадке у лавочки лежит их сосед П. , последний весь в крови. Она сразу выбежала на улицу и увидела, что П. действительно лежит около лавочки, лицо и голова у него в крови. Около лавочки находятся ФИО1 и двое мужчин с 

<

адрес>, одного из них она знает, как Андрей . Один из мужчин держал Бартлинского за руки, второй за ноги, Бартлинский лежал на лавочке. В ее присутствии никто никому ударов не наносил. По приезду бригады скорой помощи П. был госпитализирован.

Из сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ****год в 12 часов 08 минут от В. , следует, что на улице напротив детской площадки двое неизвестных дерутся, адрес происшествия: г. Иркутск, 

<

адрес> (л.д.7).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ****год от дознавателя ОД ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» М. , зарегистрированный в КУСП № указывает на то, что ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> г. Иркутска причинил П. телесные повреждения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ (л.д. 116).

Согласно телефонному сообщению № от 19.06.2019г.. в ГКБ № обратился П. с диагнозом: «перелом лицевого скелета». Со слов: «в 11 часов 00 минут по 

<

адрес> избил неизвестный» (л.д.8).

Телефонограмма №, поступившая в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» указывает на то, что в ГКБ № обратился П. с диагнозом: «множественные раны и ссадины лица, перелом скуловой кости справа». Со слов: «****год возле дома избит знакомым», отпущен домой (л.д.9).

Из протокола принятия устного заявления от П. следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ****год угрожал ему убийством, при этом нанес телесные повреждения по голове пистолетом, угрозу жизни воспринимал реально (л.д ).

В ходе осмотра места происшествия от ****год, был осмотрен участок местности около 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка произошедшего. Возле скамейки с задней её стороны под спинкой на земле обнаружен револьвер №, 1929 года выпуска, который был изъят, также изъяты патроны в количестве 3 штук. К данному протоколу имеется фототаблица (л.д.13-19).

Согласно заключению эксперта № от ****год, на поверхности трех патронов и револьвера, представленных на исследование, обнаружен смешанный генетический материал (кровь), который произошел от двух и более лиц. В смешанных следах ДНК имеется генетический материал ФИО1. ****год года рождения и П. , ****год года рождения (л.д.29-40).

Заключение эксперта № от ****год свидетельствует о том, что представленный на экспертизу револьвер №, 1929 года выпуска изготовлен самодельным способом из сигнального револьвера модели Наган-С «Блеф», калибра 5,6 мм., производства Вятско-Полянского машиностроительного завода (Россия). Пригоден для стрельбы и относится к категории огнестрельного нарезного оружия. Представленные на экспертизу патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6x15 мм., изготовленными заводским способом, предназначены для стрельбы из гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовки и карабины- ТОЗ-8, ТОЗ-9. ТОЗ-12. ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другие. Пистолеты: ФИО4. Р-3 и другие. Револьвер Смирнского). Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов (л.д.46-50).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****годг., ФИО1, в присутствии своего защитника, находясь во дворе 

<

адрес> г. Иркутска, указал на лавочку на детской площадке и пояснил, что около данной лавочки он угрожал П. убийством и причинил телесные повреждения (л.д.75-80).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ****год следует, что была осмотрена медицинская карта № стационарного больного П. , содержащая сведения об обращении П. в Иркутскую Городскую Больницу №, диагноз при поступлении- раны лица ( л.д.95-97)

Согласно заключению эксперта № от ****год, у П. имелось телесное повреждение в виде травмы лица, сопровождающейся переломами костей лицевого черепа (справа перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты, перелом верхне-внутреннего края орбиты и передней стенки правой лобной пазухи), с ушибленными ранами на лице, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком на лице справа, с множественными ссадинами на лице. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра и оказания медицинской помощи в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ ИГБ №, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, то есть ****год около 12.00 часов и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель ( л.д.102-103).

Постановление о выделении материалов дела в отдельное производство от ****год ( л.д. 122-123), свидетельствует о том, что в отдельное производство были выделены материалы дела в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Так же в отдельное производство выделены материалы дела в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, о чем вынесено постановление от ****год (л.д. 125-126).

Согласно копии постановления от ****год, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска, было прекращено уголовное дело в отношении П. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по событиям, имевшим место ****год около 11 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>, в связи с примирением П. с ФИО1 ( л.д. ).

ФИО1 не состоит на учете у психиатра, что подтверждается документально. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные им преступления.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение по обоим составам преступлений, действия ФИО1, суд с учетом мнения гос. обвинителя, в части причинения телесных повреждений, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В части высказанных угроз, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства, предоставленные обвинением и положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности -достаточными для подтверждения вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что ****год около 12 часов во дворе 

<

адрес> оп 

<

адрес>, при распитии спиртного, произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим П. , в ходе данного конфликта подсудимый, используя в качестве оружия- револьвер, нанес им множественные удары по лицу и телу П. . Подсудимый не отрицает факт нанесения телесных повреждений П. , кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, один из которых являлся очевидцем причинения телесных повреждений. Наличие телесных повреждений у П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе нанесения телесных повреждений, подсудимым высказывались угрозы убийством, о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля В. , которые положены в основу приговора. Учитывая, что угрозы высказывались в момент нанесения телесных повреждений, с использованием револьвера в качестве оружия, человеком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, о чем он указал в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, является одной из причин совершения данного преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания не могут быть применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на десять месяцев, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию считать ДВА ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту на имя П. , переданную в медицинское учреждение, оставить в их распоряжении; револьвер, гильзы, находящиеся в камере хранения в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», передать в УМТ и ХО по Иркутской области для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Ерохина