К делу № 2а-4520/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать отказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/27376, незаконным, считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 400 кв.м., по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – жилой дом, состоящих из нескольких блоков, категория земель – земли населенных пунктов; обязать осуществить кадастровый учет земельного участка; департаменту заключить договор купли-продажи земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал административному истцу предоставить в собственность земельный участка, площадью 400 кв.м., по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В отказе указано на формальные причины.

Так департамент указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка нарушает Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г. Сочи, так ответчик указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка и вид разрешенного использования такой как «индивидуальное жилищное строительство» является условно разрешенным. 

Однако, истец считает, что вид разрешенного использования не нарушен, так как испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования для жилого дома. 

Так же надуманные основания, что отказано в виду нерационального использования земель. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал административному истцу предоставить в собственность земельный участка, площадью 400 кв.м., по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Административный истец полагает, данный отказ незаконный. 

Согласно п.п. 26 п. 32 Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суду не представлены доказательства, что правовая позиция административного ответчика, не верна, а также, что действительно отсутствуют основания для отказа в образовании испрашиваемого земельного участка, указанные в ст. 11.9 ЗК РФ. 

Изложенная в административном иске правовая позиция административного истца, не подтверждена доказательствами по делу, и указывает лишь на неправильное толкование норм права административным истцом. 

Правовая позиция административного истца, изложенная в оспариваемом решении не опровергнута административным истцом, так как действительно в случае предоставления муниципальной услуги нарушатся нормы закона, а именно схема разработана с нарушениями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельного участка образованы хаотично, без учета соседних землепользователей, наличия объектов капитального строительства и смежного земельного участка границы которого не определены, а также не подтверждено, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья