Дело № 2-653/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000959-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 11 сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЭКОМ» к ФИО1 о взыскании с работника денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭКОМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника денежных сумм, ссылаясь на следующее.

23.09.2020 года на основании приказа № ФИО1 был принят работу в Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» на должность Технический директор - главный инженер, с испытательным сроком 3 месяца. С ответчиком был заключен трудовой договор № № от 23.09.2020 года.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, с ответчиком было заключено соглашение о возмещении работнику расходов на переезд в другую местность от 23.09.2023 года, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался возместить работнику расходы, связанные с переездом работника к месту работы в Пермский край, г. Губаха, в том числе расходы на топливо, проживание, питание в сумме не более 15 000 рублей.

В соответствии с заключенным соглашением, 25.09.2020 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2020 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с 02.10.2020 года.

02.10.2020 года был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником с 02.10.2020 года.

В соответствии с п. 1.3. соглашения от 23.09.2020 года работник обязан представить работодателю документы, подтверждающие обоснованность расходов, указанных в п. 1.1. соглашения. Однако, документы работником представлены не были, следовательно, обоснованность расходов не подтверждена. Добровольно денежные средства на расчетный счет организации не возвращались.

Согласно п.п. 1.4.2. соглашения работник обязан вернуть работодателю полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствий определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины. Однако, добровольно денежные средства на расчетный счет организации не возвращались.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Истцом произведена ответчику выплата в размере 15000,00. Такими образом, работодатель понес расходы в размере 15000,00 руб., которые должны быть возмещены работником, в связи с увольнением по собственному желанию, на основании соглашения заключенного между истцом и ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» денежную сумму 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании в лице представителя ФИО2 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ответу на запрос ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, однако не проживает по данному адресу, что следует из ответа администрации Багаевского сельского поселения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик, который не обеспечил возможность направлении (переадресации) корреспонденции по месту его фактического проживания. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

23.09.2020 года на основании приказа № ФИО1 был принят работу в Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» на должность Технический директор - главный инженер, с испытательным сроком 3 месяца. С ответчиком был заключен трудовой договор №Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, с ответчиком было заключено соглашение о возмещении работнику расходов на переезд в другую местность от 23.09.2023 года, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался возместить работнику расходы, связанные с переездом работника к месту работы в 

<

адрес>, в том числе расходы на топливо, проживание, питание в сумме не более 15 000 рублей.

В соответствии с заключенным соглашением, 25.09.2020 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2023 г.

02.10.2020 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с 02.10.2020 года.

02.10.2020 года был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником с 02.10.2020 года.

В соответствии с п. 1.3. соглашения от 23.09.2020 года работник обязан представить работодателю документы, подтверждающие обоснованность расходов, указанных в п. 1.1. соглашения. Однако, документы работником представлены не были, следовательно, обоснованность расходов не подтверждена. Добровольно денежные средства на расчетный счет организации не возвращались.

Согласно п.п. 1.4.2. соглашения работник обязан вернуть работодателю полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствий определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины. Однако, добровольно денежные средства на расчетный счет организации не возвращались.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку расходы по уплате государственной пошлины почтовые расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГЭКОМ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» денежную сумму 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года

Председательствующий: