Дело № 2-5916/2023

Строка 2.211 

УИД 36RS0004-01-2022-008716-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Сидельниковой Ю.Р., 

представителя по доверенности Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 11.07.2023 Ленинского районного суда г. Воронежа производство по делу № по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.06.2023 ФИО1 заключил с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении. Размер оплаты услуг составил 20 000,00 руб. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы про оплате госпошлины в размере 800,00 руб. (л.д. 7-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства финансовой Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Минфин России не осуществляет возмещение судебных расходов, причиненных, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, также считает, что размер расходов завышен, применительно к данной категории дела, с учетом оценки объема выполненной работы, характера спора, невысокой степени сложности дела. 

Представитель ответчика Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела № 12-1557/2023 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ. 

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов, как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.05.2023 административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа горда Воронеж ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за неосуществление уплаты за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак О749 ВО136 на платной муниципальной парковке.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

20.06.2023 между адвокатом Филиала ВОКА «Адвокатская контора «Ясинский и партнеры» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка документов для подачи в суд, защита интересов ФИО5 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 20 сентября 2023 на сумму 20000,00 рублей, ФИО1 оплатил исполнителю 20000,00 рублей за оказание юридической услуги.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2023 отменено постановление административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа горда Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за неосуществление уплаты за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак О749 ВО136 на платной муниципальной парковке, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом вина ФИО1 в нарушении ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не установлена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Положениями ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

20.10.2017 года в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 472 от 24.08.2017 года между муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Городские парковки» заключено концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж. Согласно п. 7.1 указанного концессионного соглашения, концессионер - ООО «Городские парковки» обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 соглашения, в порядке, утвержденном постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014 года «Об утверждении Положения о порядке создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В обязанности концессионера, согласно концессионному соглашению, также входит в соответствии с п. 7.9 Положения, осуществление мониторинга и фиксации исполнения пользователями парковок правил оплаты и пользования с использованием специальных технических средств фиксации нарушений, входящих в состав объекта соглашения, в объеме, достаточном для выявления и фиксации административных правонарушений, и в соответствии с п. 7.10 Положения, передача материалов, содержащих признаки административных правонарушений, зафиксированных с использованием специальных технических средств, в административные комиссии при управах районов по территориальному принципу для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности. 

Административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж создана постановлением администрации городского округа город Воронеж. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 25.03.2015 года, управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа. 

Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий (п.1.4 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015). 

Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика (п. 1.5 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского о город Воронеж № 265 от 25.03.2015). 

Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.19 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015). Согласно п. 3.7.5 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, управа Ленинского района обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административного правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-О «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений. По настоящему иску надлежащим ответчиком, уполномоченным выступать в суде от имени городского округа города Воронежа на основании закона (п. 1 п. 3 ст. 158 БК) является муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств по Ленинскому району г. Воронежа, а именно: Управа Ленинского района городского округа города Воронежа, поскольку нарушение прав истца, повлекшее несение им убытков, обусловлено принятием и составлением процессуальных документов с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях именно членами административной комиссии при управе района, что установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2023. Учредителем управы Ленинского района городского округа Воронеж является администрация городского округа город Воронеж, при этом управа является территориальным структурным подразделением администрации.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000,00 рублей, производство по которому прекращено, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, что является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении на Главного распорядителя бюджетных средств - Управу Ленинского района городского округа города Воронежа за счет казны Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве платы за оказание услуг представителя, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является возмещение истцу средств, затраченных им на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая правовую природу заявленных убытков (расходы), вышеизложенное, возражения ответчика, применяя принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, суд полагает возможным снизить заявленный размер убытков. В пользу истца следует взыскать убытки в размере 20000,00 рублей, что является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Исходя из указанных норм закона, доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5000,00 рублей является завышенным, и, оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 3000,00 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна тем нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 800,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 800,00 рублей, а всего 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихомирова С.А.