ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-921/2019

город Севастополь

16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО2,

ответчика – представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – Шуберта А.В.,

представителя прокуратуры – Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности как ничтожной сделки, понуждении исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик, истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. 

В марте 2019 года ФИО3 подала встречное исковое заявление. В котором, с учетом уточнений, просит: признать договор купли-продажи квартиры от 30.12.2017 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО5, недействительным, применив последствия недействительности как ничтожной сделки; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, согласно которой в настоящее время собственником является ФИО1 

Встречные требования обоснованны тем, что ФИО3 проживает в спорной квартире около 20 лет. Квартира принадлежала ее супругу и она фактически приняла наследство после его смерти в виде данной квартиры. Договор купли-продажи квартиры является недействительным, поскольку продавцом являлось лицо, которое не имело права на его отчуждение. ФИО1 не является добросовестным приобретателем квартиры. Также истец ФИО3 указывает на то, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению), ее представитель поддержали требование о выселении ответчика, просили его удовлетворить. Встречные исковые требования полагали неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Настаивал на удовлетворении уточненных встречных требований.

В своем заключении представитель прокуратуры полагала исковые требования о выселении неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению. 

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, номер регистрации права: №, дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.

Ранее квартира принадлежала Л, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.12.2018 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворено. Судебная коллегия постановила следующее решение: «Признать недействительным свидетельство о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, выданное Отделом ЗАГСа Запорожского Управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Севастополя Б наследнику С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении наследства, оставшегося после смерти Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ года».

Данным судебным актом установлено, что Л на момент своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, а не со ФИО4 Кроме того, установлено, что ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически его приняла.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО3 на законных основаниях проживает в 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что судебным актом подтверждено, что ФИО3 на законных основаниях проживает в спорной квартире, основания для ее выселения и удовлетворения иска в данной части отсутствуют. Как следствие, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку действиями ответчика ФИО3 моральные страдания истцу ФИО1 не причинены.

До подачи искового заявления о выселении, ФИО3 за восстановлением своих прав собственника на спорную квартиру не обращалась.

В силу пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в исследуемой категории дел добросовестность ответчика является предметом спора. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре.

Вместе с тем, при покупке спорной квартиры она была зарегистрирована за ФИО4 Более того, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Севастополя Б наследнику С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении наследства, оставшегося после смерти Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным признано не было.

Следовательно, покупатель ФИО1 не знала и не могла знать, что приобрела возмездно имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подавая настоящий встречный иск, истец ФИО3 просит признать договор купли-продажи квартиры от 30.12.2017 года, недействительным и применить последствия недействительности как ничтожной сделки, и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 данной статьи).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного статья 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

В ходе судебного заседания представитель истца по встречному исковому заявлению неоднократно ходатайствовал об отложении судебного процесса с целью уточнения исковых требований, соответствующих надлежащему способу защиты нарушенного права ФИО3 Данная возможность была предоставлена судом, однако в соответствии с требованиями процессуального закона, требования уточнены не были, представитель ФИО3 продолжал настаивать на признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, изменяя одновременно и предмет и основания иска.

При этом, учитывая обстоятельства установленные судебным актом, вступившим в законную силу, ФИО3 не лишена возможности и права на обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав, путем предъявления виндикационного иска. При данном положении дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

21 мая 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко