Дело № 2а-1524/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А., 

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску – ФИО1 и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что согласно налоговому уведомлению № ФИО2 за 2011 год был начислен налог на имущество в размере 

<

данные изъяты> и за 2012 года в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено уплатить пеню в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данного требования ИФНС России по г. Брянску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений на судебный приказ. 

ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по пене на налог на имущество за 2011 и 2012 годы в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что налог на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы был им уплачен полностью. В 2013 году налоговым органом было произведено доначисление налога за 2011 и 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> Поскольку доначисление налога произведено незаконно, у него не возникло обязанности по его уплате и, соответственно, начисление пени на данную сумму налога является также незаконным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки на неуплаченную сумму налога начисляется пеня.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в 2011 - 2013 годах являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в общей сумме 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: по административному зданию 

<

данные изъяты>. и гаражу -

<

данные изъяты>., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости указанных объектов - 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 0,1 процента.

Согласно налоговому уведомлению № инспекцией ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в общей сумме 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: по административному зданию 

<

данные изъяты>. и гаражу -

<

данные изъяты>., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости указанных объектов - 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 0,11 процента.

ФИО2 своевременно был уплачен налог на имущество физических лиц как за 2011 год в размере 

<

данные изъяты>., так и за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили сведения, согласно которым в собственности ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость которого в 2011 году составила 

<

данные изъяты> руб., 2012 и 2013 годах – № рублей. При этом суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности( административное здание, жилой дом и гараж), составила: в 2011 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2012, 2013 годах – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, налоговым органом ФИО2 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы и начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год исходя из суммарной инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости и направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 предложено оплатить налог на имущество за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>., за 2012 год – 

<

данные изъяты> и за 2013 год – 

<

данные изъяты> руб. с учетом ранее исчисленного уплаченного налога на имущество за 2011 и 2012 годы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно указанному уведомлению ФИО2 был частично оплачен налог на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неполной оплатой налога ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан уплатить налог на имущество в сумме 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании указанного требования № незаконным.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по налогу на имущество физических лиц согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: за 2011 года в размере 

<

данные изъяты>. и за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Брянску к ФИО2 удовлетворен и с ФИО2 взыскана задолженности по налогу на имущество физических лиц согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: за 2011 года в размере 

<

данные изъяты>. и за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>.

Одновременно, указанным решением Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налогоплательщик (ФИО2) оплатил налог на имущество за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. на задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты>. на задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>. 

В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено уплатить пеню в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением требования ИФНС России по г. Брянску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений на судебный приказ. 

В связи с чем, ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение: «ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик (ФИО2) оплатил налог на имущество за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., также административным истцом был произведен зачет по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб.»

Согласно указанному решению суда согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность всего в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: за 2011 года в размере 

<

данные изъяты>. и за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ФИО2 за 2012 год по налогу на имущество согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, начисление пени на указанную сумму задолженности произведено не законно и оснований для ее взыскания у суда нет.

Одновременно, требование о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>. суд находит обоснованным. Установлено, что административным ответчиком налог на имущество за 2011 год не уплачен, имеется решение суда о его взыскании, которое не исполнено. Согласно представленному истцом расчету размер пени на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Указанная сумма и подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Брянску.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по пене в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24.07.2017.

Судья Н.И. Сафронова.