№2-984/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Жовнерчук Н.В.,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Аллея Декабристов, 4; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец свой иск мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 36/100 долей жилого дома по Аллее Декабристов 

<

адрес>. Решением органа местного самоуправления указанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В декабре 2012 года в принадлежащей истцу доле жилого дома сроком на один год был зарегистрирован ответчик ФИО3 между тем, несмотря на факт регистрации, ответчик по указанному адресу никогда не проживал, каких-либо личных вещей его там нет, где он сейчас находится истцу не известно. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащей истцу доле жилого дома существенно ограничивает его возможность свободно распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением истца, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным вынести по зелу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 36/100 долей жилого 

<

адрес> на Аллее Декабристов 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по Аллее Декабристов было разделено на три самостоятельных домовладения. Доле, принадлежащей ФИО1 был присвоен адрес: домовладение №б по Алее Декабристов.

Из представленных документов следует, что на основании договора поднайма (найма) жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последний сроком на один год был зарегистрирован в принадлежащей истцу домовладении.

Согласно пояснений истца, ответчик с момента регистрации его места проживания в 2012 году и до настоящего времени к в спорной квартире не проживает, каких-либо его личных вещей там нет и никогда не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ». В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Аллея Декабристов, 4.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Аллея Декабристов, 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко