Дело № 2–46/2019

УИД 32RS0004-01-2018-002112-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором №.... (№ контракта №....) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от Банка (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. В соответствии с условиями договора Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 180000 рублей. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 213 160 руб. 72 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 165 620 руб. 72 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 47 540 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 213 160 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5331 руб. 61 коп.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца АО «БИНБАНК Диджитал» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в мае 2011 года она оформляла на свое имя зарплатную карту с другим номером, на которую ей начислялась заработная плата. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение только о выдаче и обслуживании зарплатной карты. При этом, выдача кредитной карты и условия кредитного договора сторонами не согласовывались. Заявление на выдачу кредитной карты она не подписывала, кредитную карту не получала. В обоснование своих доводов ответчик предоставила выписку движения денежных средств по банковской карте №.... (контракт №....). Полагает, что банком был оформлен другой договор, и кредитная карта была выдана другому лицу, поскольку в иске Банк ссылается на контракт №...., который ответчик не подписывал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор, состоящий из анкеты - заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг №.... в соответствии с которым, ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. 

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 180 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 213 160 руб. 72 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 165 620 руб. 72 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 47 540 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом. Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору задолженности, расчет им не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор №.... (№ контракта №....) от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. Истцом предоставлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она присоединилась к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк». При этом, в заявлении ответчик своей подписью подтвердила, что тем самым заключает с банком договор о предоставлении банковских услуг, ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка и обязуется исполнять требования Условий и Правил. 

В соответствии с заявлением ФИО1 банком был открыт счет и выпущена банковская карта №.... сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была перевыпущена под номером №.... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен, обязательства банка по предоставлению кредитной карты ответчику были исполнены. Используя вышеуказанные банковские карты, ответчик расходовала денежные средства, предоставленные Банком, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В подтверждение своих доводов о том, что она не заключала кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила суду выписку движения денежных средств по карте №.... (контракт №....). Однако согласно информации, предоставленной истцом, моментальная кредитная карта №.... по контракту №.... была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на основании ее Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Таким образом, ФИО1 предоставила выписку по кредитной карте, выданной ей при заключении другого кредитного договора, что не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия у ФИО1 обязательств по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5331 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 165 620 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 47 540 руб., а также государственную пошлину в размере 5331 руб. 61 коп., всего 218 492 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова