ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года пос. Волово 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Попова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в 00 часа 45 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рейсовом автобусе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, припаркованного на стоянке возле придорожного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в присутствии пассажиров, персонала автобуса, а также в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. На законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не отреагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, оказал сопротивление при попытке задержать его по подозрению в совершении противоправного деяния, чем нарушил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО4 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, пояснив, что 23 мая 2017 года выехал на рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в автобусе он распивал спиртные напитки, у него возник конфликт с персоналом автобуса и другими пассажирами. 24 мая 2017 года автобус остановился на стоянку возле придорожного комплекса 

<

данные изъяты>. В автобус зашли сотрудники полиции и предложили ему покинуть автобус, однако требованию сотрудников полиции не подчинился, так как был пьян, стал оказывать сопротивление, хватался за форменную одежду. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2017 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, с протоколом согласен, с протоколом 

<

данные изъяты> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП «Воловское» МО МВД России «Богородицкий» майором полиции ФИО1, то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО2 от 24 мая 2017 года, из которого следует, что 24 мая 2017 года примерно в 00 часа 30 минут в составе СОГ выехал на стоянку кафе 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты> по сообщению водителя рейсового автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № о том, что в автобусе находится пассажир в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует. По прибытии на вышеуказанную стоянку, они проследовали в автобус, где находился ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на требование предъявить удостоверение личности не отреагировал, покинуть автобус отказался, продолжал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. С целью пресечения противоправных действий к ФИО4 была применена физическая сила и применено специальное средство - наручники; 

- рапортом

<

данные изъяты> ФИО1 от 24 мая 2017 года, который содержат аналогичные выше сведения;

- объяснением ФИО3 от 24 мая 2017 года, согласно которого 23 мая 2017 года в 21 час 00 мин. он в качестве водителя, выехал на рейсовом автобусе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, со станции метро 

<

данные изъяты>. Во время движения, пассажир ФИО4 стал вести себя грубо и агрессивно по отношению к другим пассажирам, расписал спиртные напитки в автобусе. Они остановились возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

данные изъяты>, попросили ФИО4 покинуть автобус, он снова повел себя агрессивно, отказался покидать автобус, о чем было сообщено в полицию. По прибытии сотрудников полиции, ФИО4 стал высказывать в их адрес оскорбления, размахивал руками. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но ФИО4 проигнорировал данное требование, и продолжал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение ФИО4 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая, поведение ФИО4, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые исчислять с 03 часов 50 минут 24 мая 2017 года до 03 часов 50 минут 29 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Попова Е.В.