ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 7 августа 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Флора», руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17.07.2019 г. инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО10 составлен протокол №0100899 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Экологическая компания «Флора», Общество).

В судебном заседании представитель МВД по РК ФИО10 пояснила, что Общество нарушило установленный порядок уведомления территориального органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора. В настоящее время нарушение устранено, не возражала против замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Экологическая компания «Флора» ФИО11 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, пояснив, что уведомление о заключении и прекращении трудовых договоров направлено территориальный орган миграции позже установленного срока, просила квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ООО «Экологическая компания «Флора» в совершении административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что 20.02.2019 г. между ООО «Специальное автомобильное хозяйство» и ООО «Экологическая компания «Флора» заключен договор аренды комплекса сооружений и оборудования, часть земельного участка, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, сроком действия до 31.12.2019 г. 

По вышеуказанному адресу ООО «Экологическая компания «Флора» в период с 07.03.2019 г. по 06.04.2019 г. поставило на миграционный учет граждан Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (с 12.03.2019 г. по 06.06.2019 г.), имеющим патенты на осуществление трудовой деятельности, выданные УВМ МВД по Республике Калмыкия от 06.11.2018 г.

В период с 06.04.2019 г. по 04.07.2019 г. ООО «Экологическая компания «Флора» поставило на миграционный учет граждан Узбекистана: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО7. ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, которым оформлены патенты на осуществление трудовой деятельности от 16.04.2019 г.

По состоянию на 17.07.2019 г. уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с гражданами Республики Узбекистан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в УВМ МВД по Республике Калмыкия ООО «Экологическая компания «Флора» не подавало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Экологическая компания «Флора» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №010899 от 17.07.2019 (л.д. 108), договором аренды от 20.02.2019 г. (л.д.16-20), уставом ООО «Экологическая компания «Флора» (л.д. 21-34), ходатайством генерального директора ООО «Экологическая компания «Флора» о постановке на учет граждан Республики Узбекистана: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8 (л.д.67-88), объяснениями ФИО9 (л.д.4).

Таким образом, ООО «Экологическая компания «Флора» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Экологическая компания «Флора» возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, суд считает, что в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действия ООО «Экологическая компания «Флора», выразившиеся в нарушении порядка уведомления миграционного органа о заключении и прекращении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Экологическая компания «Флора» от административной ответственности судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание Обществом вины, единичный случай нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не обоснованы. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного учреждению административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Флора» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Флора», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Е. Согданова