Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Колодина П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка Малопургинского Удмуртской республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находился в квартире ФИО2 B.C., в которой временно проживал с разрешения последней, в 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием в жилище посторонних лиц, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 B.C. 

Исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО1 похитил из квартиры ФИО2 B.C. следующее имущество: ноутбук торговой марки «Леново В5030» стоимостью 11899 рублей 30 коп., предметы одежды несовершеннолетнего сына ФИО2 B.C.: двух рубашек стоимостью 1200 рублей и 1350 рублей, джинсы стоимостью 912 рублей 21 коп., трикотажного свитера стоимостью 950 рублей, трикотажной кофты стоимостью 1200 рублей, мужской футболки стоимостью 140 рублей, мужских ботинок стоимостью 3500 рублей, а также денег в сумме 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 22151 рубль 51 коп. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ФИО2 B.C. ущерб на сумму 22151 рубль 51 коп., который является для неё значительным.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Колодин П.В., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, а так же, потерпевшая ФИО2, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 22151 руб. 51 коп.

В судебном заседании ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленный по делу иск ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, волеизъявление которого не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22151 рублей 51 копейку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 149). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.(л.д. 151)

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ущерб до настоящего времени не возмещен, похищенное не возвращено владельцу, суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как ущерб причиненный преступлением до настоящего времени не возмещен, похищенное не возвращено владельцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под сражу, изменить на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить, из под стражи освободить в зале суда 

Вещественные доказательства: мужскую футболку - уничтожить.

Ввзыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22151 рублей 51 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак