66RS0008-01-2019-000547-21

Дело № 2-532/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

Адрес>1 от 03.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 527 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 28 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 135 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, Банком 16.12.2017 договор был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1 Общих условий, ответчику выставлен заключительный счет. Задолженность составила 407 527 рублей 97 копеек. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате кредита не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и расходов по государственной пошлине. 

Представитель ответчика ФИО2 позицию ответчика поддержал, суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, ответчиком допускались просрочки по платежам, но это связано с тем, что он потерял работу. Ответчик является директором общества, но общество не работает, дохода не имеет. Проживает ответчик с семьей – женой и двумя детьми, имущества в собственности у ответчик нет, в собственности у него находится только транспортное средство Деу Нексия. Просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф банк» и ДД.ММ.ГГГГ путем активации карты с ответчиком фактически был заключен договор кредитной карты 

<

№> с кредитным лимитом 135 000 рублей. Согласно заявлению-анкете на заключение договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в его заявлении-анкете. 

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. На основании п. 3.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты, клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя карты. В соответствии с п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону. 

В соответствии с п. 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт за осуществление операций с использованием кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии Тарифами. 

В соответствии с п. п.5.1, 5.6,5.7,5.8,5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31) Банк устанавливает лимит задолженности по договору; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты платежа Банк имеет право заблокировать карту, клиент должен уплатить штраф в соответствии с тарифами. Также в соответствии с п. 5.12 – срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, и клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. 

Согласно Тарифного плана беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 45,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9%, минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату – первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей и второй раз 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% годовых. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по номеру договора следует, что ответчик кредитную карту получил, и стал ее использовать путем снятия денежных средств. Также данный факт подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно выписке по номеру договора, ответчик после получения кредитной карты, в установленный условиями договора срок не вносил обязательный минимальный платеж, установленный п. 10 Тарифного плана, допускал просрочки платежа. Кроме того, согласно Общим условиям по обслуживанию кредитных карт, банк вправе снимать с карты клиента оплату по Программе страховой защиты, а также за предоставление услуги SMS-банк.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, рассчитанного на 16.12.2017. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с чем, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком составлял 407 527 рублей 97 копеек и на момент предъявления иска составляет 407 527 рублей 97 копеек, из которых: 135 299 рублей 11 копеек – основной долг; 163 252 рубля 15 копеек – просроченные проценты; 108 976 рублей 71 копейка – штрафные проценты за неуплату в срок погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных процентов до 30 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафных процентов, суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности и процентов по договору, а также материальное положение ответчика. Вместе с тем, суд учитывает и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 275 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф-банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 551 рубля 26 копеек, из которых сумма просроченной задолженность по основному долгу – 135 299 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 163 252 рубля 15 копеек, штрафные проценты – 30 000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш