Дело №1-1/2020

УИД 74RS0010-01-2019-000614-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Агаповка 13 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевших ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, безработного, инвалида 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 11 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года на 4 года 2 месяца 28 дней, в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 умышленно причинил смерть ФИО12 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в доме 

<

адрес>, у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личной неприязни, внезапно возник преступный умысел на убийство потерпевшего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, приискал и взял в руку нож, которым вооружился и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью убийства ФИО3., умышленно нанес последнему клинком указанного ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему ФИО3. слепое 

<

данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ФИО3 наступила в короткий промежуток времени, после нанесенных ФИО11 телесных повреждений, на месте происшествия от 

<

данные изъяты>, причиненных ФИО11

Кроме этого, ФИО11 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

После совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО11 и ФИО2 находились в доме № 

<

адрес>, где у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях сокрытия следов преступления, уничтожения доказательств и избежания уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО3 преступление, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в доме 

<

адрес>, ФИО11, с целью напугать потерпевшего ФИО2 для сокрытия следов преступления, уничтожения доказательств и избежания уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО3 преступление, действуя умышленно, продемонстрировал нож, держа его в руке и приблизившись к потерпевшему ФИО2 высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «я тебя зарежу!», которую потерпевший ФИО2., в силу сложившейся обстановки, воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая ранее совершенное ФИО11 убийство потерпевшего ФИО3 физическое и психическое превосходство ФИО11, а также его состояние опьянения, после чего, ФИО11 потребовал от потерпевшего ФИО2. взять в руки указанный нож для того, чтобы на ноже остались отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО2 

В результате преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, психические и нравственные страдания. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО11, согласно ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился со ФИО3 в 

<

адрес> в квартире ФИО4 Они распивали спиртное. Затем ФИО3 стал предъявлять претензии хозяину квартиры. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3. причинил побои хозяину квартиры. Затем ФИО3 забрал плазменный телевизор, игровую приставку, системный блок в счет долга у хозяина квартиры. ФИО3 попросил его и ФИО5 спрятать указанные вещи, на что они предложили спрятать указанные вещи в подвале дома 

<

адрес>. При этом он и ФИО5 думали, что указанные вещи ФИО3 получил законно, так как хозяин квартиры ему должен денежные средства. Затем ФИО3 продал телевизор, купил спиртное и предложил поехать к его знакомому – ФИО2. в 

<

адрес>. Они поехали к ФИО2. в 

<

адрес> мы прибыли рано утром ДД.ММ.ГГГГ года. Они распивали спиртное у ФИО2 дома. В доме находились ФИО2 ФИО6, жена ФИО6, ФИО5, ФИО3 и он (ФИО11). ФИО5. легла спать. Жена ФИО6 ушла на работу. Он (ФИО11), ФИО2 и ФИО3 пошли и приобрели спиртное и вновь вернулись в дом ФИО2. Они находились в зальной комнате. ФИО3. попросил у ФИО2. нож. Затем ФИО3 ножом стал резать себе руки. Он выхватил нож у ФИО3 и выбросил его в коридор, под стол. Затем ФИО2. попросил лезвие, которым стал резать себе руки. Затем проснулась ФИО5 ФИО2 и ФИО3 стали бороться. ФИО3 стал душить ФИО2 бил его ладонями по щекам. ФИО5. лежала на диване в зальной комнате. Он сидел на диване, рядом с ФИО5 Затем он лег рядом с ФИО5 и уснул. Через некоторое время его и ФИО5 разбудил ФИО2., который сказал, чтобы они собирались и уходили. Он спросил у ФИО2 где ФИО3 на что тот ответил, что последний ушел за спиртом и сейчас придет. Он попросил ФИО2 проводить его и ФИО5 до остановки, на что ФИО2. отказал. Он сказал ФИО2 что если он не проводит их до остановки, то он причинит ему телесные повреждения. ФИО2 повел их к остановке. ФИО2. шел первый, он (ФИО11) за ним, а затем ФИО5. Он (ФИО11) увидел, как ФИО2 выкинул нож в снег во дворе своего дома. Затем они вышли на дорогу, где увидели участкового. ФИО2 подбежал к сотруднику полиции и сказал, что у него в доме убитый человек, то есть ФИО3 Участковый попросил, чтобы он и ФИО5. подошли к дому ФИО2. Затем он (ФИО11), участковый, ФИО5., ФИО2. прошли в дом. ФИО2 указал, что в сенях у него лежит труп ФИО3 Он сразу сказал участковому, что во дворе лежит нож. Когда он (ФИО11) и ФИО5 выходили из дома, то труп ФИО3 не видели, не заметили его. Затем в дом пришел ФИО6, который сказал, что он ходил за хлебом. Затем их доставили в отдел полиции. (Т.2 Л.Д.42-46).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил частично. Показал, что просто попросил проводить ФИО2 до остановки без угрозы. Полагает, что его оговорили ФИО2 и ФИО5

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО2., но в связи с существенными противоречиями его показания (от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с братом – ФИО6, его сожительницей – ФИО7. У него есть друг ФИО3, которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов к нему в гости приехали ФИО3., ФИО11 и ФИО5 Они стали распивать спиртное. ФИО3. попросился пожить у него несколько дней, так как в 

<

адрес>, он нанес телесные повреждения мужчине, который пытался изнасиловать кого-то. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО7 ушла на работу. ФИО2 спал в спальне, которая находится около кухни. Он, ФИО3., ФИО11 и ФИО5 распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 предложил побороться на руках. Он поборол ФИО3 Последний стал психовать, вел себя агрессивно. ФИО3 схватил его за шею и стал душить. Затем их разняли. Больше конфликтов между ним и ФИО3. не было. ФИО3 взял нож и стал резать себе левую руку, так как он проиграл и сильно был зол. При этом ФИО3 никто не угрожал, не унижал его. ФИО3. никто не склонял, чтобы тот резал себе руку. Затем ФИО3. взял лезвие и вновь порезал себе руку. У ФИО3. было сильное кровотечение. ФИО3. замарал своей кровью полы и стены в доме. На его руке он видел несколько ран, из которых шла кровь. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года проснулся ФИО6 и пошел за хлебом. ФИО5 сказала, что хочет спать, и пошла в зал, легла на диван. Он, ФИО11 и ФИО3 продолжили распивать спиртное, общались. Между ФИО3 и ФИО11 произошел конфликт. ФИО11 предъявлял претензии ФИО3., что тот целует ФИО5. Они ругались, ФИО3 говорил, что не целовал ФИО5. Затем ФИО11 пошел к ФИО5 ударил её по щеке, чтобы разбудить. У ФИО11 он увидел нож, который тот держал за спиной. Нож был длиной около 25 см., рукоять обмотана изолентой 

<

данные изъяты> цвета. ФИО3 стоял рядом с ФИО11, он был раздет по пояс, так как ему было жарко. Когда ФИО5 проснулась, ФИО11 стал кричать на неё, говорил, почему ФИО3 целует её в губы. ФИО5 лежала на диване, ФИО11 стоял около дивана, рядом с ней. ФИО3 стоял напротив ФИО11 Между ФИО3 и ФИО11 произошел словесный конфликт, так как ФИО11 приревновал ФИО5 В один момент ФИО11 повернулся в сторону ФИО5 который стоял напротив него, и нанес клинком ножа один удар в грудь. От удара ФИО11 у ФИО5 сразу фонтаном хлынула кровь. ФИО3 схватился за рану, закрыл её и выбежал в сторону кухни, где упал. ФИО11 побежал за ФИО3 Он прошел за ними. ФИО11 больше ударов ФИО3. не наносил. ФИО11 продемонстрировал ему нож, который был у него в руке, при этом клинок ножа направил в его сторону и высказал в его адрес угрозу убийством, при этом сказал: «я сейчас тебя зарежу!». Он испугался, угрозу ФИО11 воспринял реально, так как у последнего в руках был нож, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем убил ФИО3 ФИО11 заставил его взять нож в руки, чтобы на нем остались его отпечатки. Он взял нож, а затем его передал ФИО11 После чего ФИО11 попросил его помочь перенести ФИО3. в коридор. Он боялся ФИО11 и выполнял его требования. Он и ФИО11 переместили ФИО3 в коридор. ФИО11 стал кричать на ФИО5 просил её одеться. ФИО11 попросил показать, где остановка, чтобы они могли уехать. Он, ФИО11 и ФИО5. вышли на улицу, пошли в сторону остановки. Навстречу они увидели участкового. Он подбежал к автомобилю участкового и сказал, что у него в доме порезали человека, то есть что ФИО11 нанес ножевое ранение ФИО3. Они с участковым прошли в дом. Участковый осмотрел ФИО3 сказал, что тот умер. В это время пришел ФИО6 которому он сообщил, что ФИО11 порезал ФИО3. – нанес удар ножом в грудь. Затем участковый отвез их в отделение полиции для дальнейших разбирательств. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов, находясь в доме 

<

адрес>, нанес один удар ножом ФИО3 в грудь, отчего последний умер. (Т. 1 Л.Д. 197-201, 203-207).

Из показаний потерпевшего ФИО2., данных в ходе проверки показаний на месте следует, что он подтвердил ранее данные показания, при этом продемонстрировал на месте местоположение потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО11 и каким образом ФИО11 нанес удар ножом ФИО3. (Т.1 л.д. 208-221).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО11 следует, что он подтвердил ранее данные показания, указал, что ФИО13 убил ФИО3, а затем угрожал ему убийством. (Т.2 л.д. 47-55).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила сестра и сообщила, что его брата ФИО3 убили. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 ножом порезал его брата, в результате чего последний умер. Он приехал по указанному сестрой адресу и опознал брата – ФИО3

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО11 С ФИО13 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года, они стали встречаться, вступали в половые отношения. ФИО11 характеризует с отрицательной стороны, он неоднократно судим, очень агрессивный, вспыльчивый. ФИО11 считает её своей девушкой. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она и ФИО11 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. В указанном месте они встретили ФИО4 (знакомую ФИО11). Дина пояснила, что её сожитель совершает противоправные действия в отношении дочери, и попросила ФИО11 разобраться с её сожителем. ФИО11 согласился. Она и ФИО11 пошли к ФИО4. Затем к ФИО4 пришел ранее ей незнакомый ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО3. и ФИО11 стали предъявлять претензии сожителю ФИО4, по поводу того, что он насилует несовершеннолетнюю дочь ФИО4. В ходе словесного конфликта по указанному поводу ФИО3 и ФИО11 избили сожителя ФИО4 и похитили его имущество. ФИО3. и ФИО11 продали похищенный телевизор. ФИО3 сказал, что сожитель ФИО4 может сообщить в полицию, и предложил поехать к его знакомому. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО2, ФИО6, жена последнего по имени ФИО7. Они стали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО7 ушла на работу. ФИО6 спал. Она, ФИО3., ФИО11 и ФИО2 распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3. и ФИО2 боролись на руках ради интереса. Они не конфликтовали. ФИО3 проиграл, то есть ФИО2 повалил руку ФИО3. ФИО3. стал душить ФИО2, так как рассердился. Затем их разняли. Больше конфликтов между ФИО3 и ФИО2 не было. Затем ФИО3. взял нож и стал резать себе левую руку, так как проиграл и сильно был зол. При этом, ФИО3 никто не угрожал, не унижал его. ФИО3 не хотел совершить суицид. Затем ФИО3. взял лезвие и вновь порезал себе руку. У ФИО3. было сильное кровотечение. От шума проснулся Николай и пошел за хлебом. Она легла спать в зальной комнате. Кто-то сходил за спиртным, ФИО3., ФИО2 ФИО11 вновь стали употреблять алкоголь на кухне. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов она спала в зальной комнате дома, по адресу: п

<

адрес>. В это время она проснулась от удара по щеке. Когда она проснулась, в комнате стояли ФИО11, ФИО3., ФИО2. Это ФИО11 ударил её, от чего она испытала физическую боль. ФИО11 стал кричать на неё, говорил, почему ФИО3. её целует. Она сказала ФИО11, что спала, ничего не почувствовала. Она лежала на диване, ФИО11 стоял около дивана, рядом с ней. ФИО3. стоял напротив ФИО11 ФИО11 стал кричать на ФИО3 говорил ему претензии по факту того, что тот целует её. У ФИО3 и ФИО11 произошел словесный конфликт, ФИО11 приревновал её к ФИО3 В один момент ФИО11 повернулся в сторону ФИО3., который стоял напротив него, и нанес рукой один удар в грудь. От удара ФИО11 у ФИО3 сразу фонтаном хлынула кровь. ФИО2 схватился за рану, закрыл её и выбежал в кухню, где упал. Затем она увидела, что в руках у ФИО11 нож. Это был кухонный нож, рукоять которого обмотана 

<

данные изъяты> изолентой. Данный нож ФИО11 позже выкинул на улице около собачей конуры. ФИО11 и ФИО2 прошли в кухню, где ФИО11 высказал в отношении ФИО2 угрозу убийством: «Я тебя зарежу», которую ФИО2. воспринял серьезно, так как боялся ФИО11 При этом у ФИО11 в руках был нож. После этого ФИО11 сказал ФИО2, чтобы он взял нож, чтобы на ноже остались отпечатки пальцев ФИО2. Павел взял нож в руку а затем вновь передал его ФИО11 Затем ФИО11 сказал ФИО2, чтобы тот помог оттащить ФИО3 в коридор. ФИО11 и ФИО2 взяли ФИО3 и вытащили в коридор, положили на пол около унитаза. Она увидела, что тело ФИО3. полностью в крови. Кто-то сказал, что у ФИО3. есть пульс. Она была в истерике, стала просить, чтобы вызвали карету скорой помощи. Она и ФИО11 оделись. ФИО11 попросил ФИО2 показать, где остановка, чтобы они могли уехать. Когда они вышли на улицу, то увидели участкового. ФИО2 подбежал к автомобилю участкового и сказал, что у него в доме порезали человека. Они с участковым приехали в дом ФИО2. Участковый осмотрел ФИО3 сказал, что тот умер. Затем участковый отвез их в отделение полиции для дальнейших разбирательств. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов, находясь в доме № 

<

адрес>, нанес один удар ножом ФИО3 в грудь, отчего последний умер. (Т.1 л.д. 222-227, 228-231).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО11 следует, что она подтвердила свои показания, данные в ходе допросов в качестве свидетеля, указав, что ФИО3 убил ФИО11 (Т.1 л.д. 232-239).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. В его административный участок входит, в том числе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов он выехал из дома и поехал в 

<

адрес> по служебной необходимости. В указанный поселок он прибыл около 

<

данные изъяты> часов. Проезжая около дома 

<

адрес>, он заметил ФИО2, с которым были неизвестные ему мужчина и женщина. Их личности позже были установлены как ФИО11 и ФИО5. Павел стал кричать ему, что у него дома лежит человек. Он остановился, и чтобы выяснить, что произошло с указанными лицами пошел в дом ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме в коридоре он увидел труп мужчины с ножевым ранением грудной клетки. Указанный мужчина позже был установлен как ФИО3. ФИО3. не подавал признаков жизни, однако он все равно вызвал КСП и сообщил в ОМВД России по Агаповскому району об обнаружении трупа ФИО3. После этого он стал выяснять у ФИО2, ФИО5, ФИО11, что произошло, и кто причинил ножевое ранение ФИО3. ФИО11 сказал, что ножевое ранение ФИО3 нанес ФИО2, однако ФИО2 и ФИО5. поясняли, что ФИО11 в ходе конфликта со ФИО3 нанес последнему удар клинком ножа в грудь, отчего ФИО3 упал в коридоре и умер. ФИО11 ему указал, что нож, которым было нанесено ножевое ранение ФИО3 находится на улице. Затем приехали сотрудники кареты скорой помощи и констатировали сметь ФИО3. Он отвез ФИО11, ФИО2 и ФИО5 в опорный пункта полиции, где они дожидались приезда СОГ. Затем указанных лиц доставили в ОМВД России по Агаповскому району. (Т.1 л.д. 244-247).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов к ним приехали ФИО3, ФИО11, ФИО5. Их он ранее не знал, это знакомые брата. Брат с указанными лицами стал употреблять алкоголь. Он спал, сожительница ушла на работу. В один момент он проснулся от шума. ФИО3. взял нож и стал резать себе левую руку, так как он проиграл брату в борьбе на руках. При этом ФИО3. никто не угрожал, не унижал его. ФИО3 не хотел совершить суицид. Он был пьян. Затем ФИО3 прошел по дому, у него текла кровь. ФИО3 взял лезвие и вновь порезал себе руку. У ФИО3. было сильное кровотечение, он замарал в крови весь дом. На левой руке ФИО3. он увидел несколько длинных порезов. Указные телесные повреждения ФИО3 причинил себе сам. Он собрался и пошел в магазин. Время было около 

<

данные изъяты> часов. Вернулся он домой приблизительно через 

<

данные изъяты> минут. Около их дома он увидел участкового. От брата ему стало известно, что ФИО11 порезал ФИО3 ножом. Он прошел в дом, в коридоре на полу увидел труп ФИО3 Тело ФИО3 было в крови. Участковый осмотрел ФИО3., сказал, что тот умер. Затем участковый отвез их в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Момента, когда ФИО11 нанес удар ножом ФИО3, он не видел. (Т.1 л.д. 240-243).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9. следует, что она проживает с сожителем – ФИО6 и его братом ФИО2. Она официально не трудоустроена, однако на постоянной основе подрабатывает у ИП «

<

данные изъяты>.» разнорабочей. График работы у неё по пятидневной неделе с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. На работу она из дома выходит в 

<

данные изъяты> часов утра. 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов к ним приехали ФИО3, ФИО11, ФИО5. ФИО2 знал только ФИО3. Указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. Она проснулась и стала собираться на работу. ФИО2, ФИО3. и ФИО11 были на кухне, распивали алкоголь. ФИО5 находилась в зальной комнате, смотрела телевизор. Конфликтов между ними не было. ФИО6 спал. Она посмотрела на часы, было 

<

данные изъяты> часов. В указанное время она пошла на работу. Остальные остались дома. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родственница – ФИО10 и сообщили, что в их доме что-то произошло. Она сразу пошла домой, в доме были сотрудники полиции. Её в дом не пустили. Через некоторое время из дома вынесли труп ФИО12 и на автомобиле ритуальных услуг его повезли в морг. Она вошла в дом и увидела, что в доме имеются следы крови. Затем ей от ФИО1 стало известно, что ФИО11, находясь у них дома, нанес удар ножом ФИО3, отчего последний умер. Очевидцем того, как ФИО11 нанес удар ножом ФИО3 она не была, так как в указанное время была на работе. (Т.1 л.д. 248-251).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года из ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области поступило сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ года в доме 

<

адрес> трупа ФИО3., с признаками насильственной смерти - проникающим ранением грудной клетки. (Т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, а именно дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена указан указанный дом. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и изъяты: нож со смывом, 4 смыва. (Т.1 л.д. 72-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ММО ЧОБ СМЭ изъят образец крови ФИО3 имеющий значение для уголовного дела (Т.1 л.д. 105-109).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. 

<

данные изъяты>;

2. 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>

4. 

<

данные изъяты>

5. 

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Это повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, имеющего лезвие и П-образной формы обушок, ориентировочная ширина следообразующей части которого составляет не более 

<

данные изъяты> мм, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

После образования данного повреждения возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действия может сохранятся непродолжительный отрезок времени.

Резаная рана 

<

данные изъяты> могли образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинивших легкий вред здоровью (п8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Резаная рана 

<

данные изъяты> – за 2-4 суток.

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> часов до наступления смерти и причинной связи с ней не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, при чиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Следов характерных для борьбы и самообороны при исследовании не установлено.

В ранах каких-либо инородных предметов, веществ, частиц, волокон не обнаружено.

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) давность наступления смерти составляет 

<

данные изъяты> часов. 

При химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 3,8%о, что при жизни может соответствовать в тяжелой алкогольной интоксикации.

При химическом исследовании в крови сильнодействующих лекарственных и наркотических веществ не установлено.

При судебно-медицинском исследовании в желудке обнаружено 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д. 113-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, кровь потерпевшего ФИО3 – 

<

данные изъяты> группы. В пяти смывах и на ноже, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО3 (Т.1 л.д. 146-150).

В соответствии с судебно-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, материалами уголовного дела №, имеющейся документацией (акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОПНБ), выявившими, что 

<

данные изъяты> Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, социальной реабилитации не нуждается. (Т.1 л.д. 154-158). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхности ножа, изъятого при осмотре места происшествия дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. (Т.1 л.д. 162-164).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года нож, изъятый при осмотре места происшествия дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относятся к холодному оружию. (Т.1 л.д. 168-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: нож, 5 смывов, образец крови ФИО3 (Т.1 л.д. 172-179).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 не причастен к совершению, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и ФИО11 необходимо оправдать, поскольку ФИО11 оговорили потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО5, суд находит несостоятельными. Перед допросами данный потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписывались, подписи имеются в материалах уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Кроме этого у ФИО5. и ФИО11 имеется совместный 

<

данные изъяты>, данный факт говорит о сложившихся близких отношениях между подсудимым ФИО14 и свидетелем ФИО5. В связи с чем суд полагает данные доводы стороны защиты избранным способом ухода ФИО11 от уголовной ответственности. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Так, виновность ФИО11 в совершении данных преступлений подтверждается помимо показаний потерпевших ФИО1 ФИО2., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8 а также письменными материалами дела.

Кроме этого, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО11 потерпевшему ФИО3. причинена смерть. А также именно ФИО11 угрожал убийством потерпевшему ФИО2

Суд приходит к однозначному выводу, что в ходе распития спиртного произошли определенные обстоятельства, а именно поведение потерпевшего ФИО3. и свидетеля ФИО5., ФИО3 полез с поцелуями к ФИО5., что и увидел ФИО11, последний проявил ревность, начал вести себя агрессивно, что и привело к последующему убийству потерпевшего ФИО3

Состояние опьянения, в котором находился потерпевший ФИО3 а также тяжесть причиненного последнему телесного повреждения указывают на то, что тот фактически был лишен возможности активно сопротивляться. 

Об этом же говорит и отсутствие у ФИО11 каких либо повреждений.

Повреждение, которое зафиксировано у потерпевшего ФИО3 говорит о том, что удар направлен в расположение жизненно-важных органов.

При изложенных обстоятельствах, говорить о причастности к их образованию иных по отношению к подсудимому лиц, о чем фактически последний указывает, не представляется возможным.

Полученное повреждение, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО11 умысла именно на лишение жизни потерпевшего.

Также в связи с изложенным представляется логичным, что ФИО11 угрожал убийством потерпевшему ФИО2, если тот скажет полиции об убийстве ФИО11 - ФИО3. При таких обстоятельствах потерпевший ФИО2 воспринял угрозу убийством реально, поскольку был непосредственным очевидцем убийства ФИО3 кроме этого у ФИО11 в руке находился нож.

Подобное поведение подсудимого с самого начала выявления его преступных действий указывает на желание избежать уголовной ответственности, о чем указано выше.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти человека, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО11 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО11, суд учитывает отсутствие регистрации по месту жительства, о том, что ФИО11 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. 

На основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям в отношении ФИО11, относит: наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшего ФИО3

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО15, суд относит по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого ФИО11, сообщившего об употреблении алкоголя, в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6. и потерпевшего ФИО2 

Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором агрессивного поведения ФИО11 в условиях конфликтных межличностных отношений с потерпевшими, что следует из установленных обстоятельств преступлений. В силу изложенного, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание. 

Кроме этого, суд по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание учитывает особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО11 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО11, совершившего преступление против жизни и здоровья человека, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО11 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО11 обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО11 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО11 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО11 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 118269 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе РФ от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 вышеуказанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Оснований сомневаться в обоснованности и необходимости расходов, связанных с погребением, у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО11 в счет возмещения материального ущерба расходов на погребение ФИО3 Поскольку данные расходы подтверждаются договором на организацию похорон, товарными чеками, кассовыми чеками.

Исковые требования потерпевшего ФИО1. о взыскании с подсудимого ФИО11 расходов на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ч.3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п.2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО1. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО11

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время задержания ФИО11 в порядке ст. 91 УПК РФ периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО11 время нахождения его под домашним арестом периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 118269 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож, 5 смывов, образец крови ФИО12, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Секретарь: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.09.2020 года,апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО11 изменить:

уточнить в его описательно-мотивировочной части о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений, конкретным видом которого относительно ч.1 ст.105 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (с дополнением) и его адвоката Тюлюбаева Т.Ж. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Секретарь: 

Дело №1-1/2020

УИД 74RS0010-01-2019-000614-96