ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., 

при помощнике судьи Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шкинева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей по трудовому договору в сети кафе общественного питания «33 картошки», - повар -продавец, вдовы, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних, в том числе - малолетних детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

5 апреля 2025 года в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут, ФИО1 решила для личного потребления незаконно приобрести наркотическое средство, с этой целью в сети Интернет у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказала для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма.

Продолжая реализацию задуманного, получив от упомянутого лица конкретные географические координаты «тайниковой закладки», расположенной в 30 метрах от дома № 20/2 по ул. Мурманской г. Саратова, ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут 5 апреля 2025 года направилась по указанному адресу, где намеревалась подобрать заказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, однако довести до конца эти свои преступные действия, не смогла, поскольку по дороге в этот же день в 18 часов 45 минут у дома № 13 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, выражая готовность ответить на вопросы. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, из содержания которых следует, что, будучи осведомленной о незаконности оборота наркотических средств, 5 апреля 2025 года примерно в 17 часов, находясь у себя дома, заказала для личного потребления наркотическое средство «соль» используя свой телефон «Techno Spark 30c», в определенном приложении, в конкретном интернет-магазине, массой 0,5 грамма. Оплатив с помощью мобильного приложения «ВТБ Онлайн» денежные средства в сумме 3343 рубля через чат-бот, она (ФИО1) получила точные координаты нахождения «тайниковой закладки» на Мурманской улице. Доехав на такси до магазина «Центр» примерно в 18 часов 40 минут, вышла и пошла пешком искать тайниковую закладку по координатам. Когда проходила мимо дома № 13 по ул. 3-й Рабочий проезд, к ней подошли сотрудники полиции, спросили почему она (ФИО1) идет с телефоном в руках, на что она рассказала о том, что идет за «тайниковой закладкой». После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности в 30 метрах от дома 20/2 по ул. Мурманская, г. Саратова в её присутствии, была обнаружена «тайниковая закладка» - сверток в изоленте черного цвета с веществом (т. 1, л.д. 25-28).

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что расстояние от места задержания до нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством составляло несколько десятков метров. 

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтверждала и в ходе дознания при проверке показаний на месте 20 августа 2025 года, указав место, где была задержана сотрудниками полиции 5 апреля в 18 часов 45 минут во время следования по координатам для получения ранее заказанного наркотического средства, что полностью согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения преступления (т.1 л.д. 105-107).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 (т.1 л.д. 75-77) и ФИО6 (т. 1 л.д. 78-80) следует, что в ходе дознания каждый из них в отдельности давал показания о том, что осуществляли патрулирование улиц г. Саратова, 5 апреля 2025 года примерно в 18 часов 45 минут, у дома № 13 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова их внимание привлекла женщина. Подойдя к ней, попросили её представится и спросили, чем она занимается. На что она представилась как ФИО1 и сообщила, что идет искать «тайниковую закладку». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых у дома № 20/2 по ул. Мурманской г.Саратова был изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом неизвестного происхождения.

Данные показания согласуются с рапортом оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (т.1 л.д. 4), рапортом ФИО5 (т. 1, л.д. 5) о том, что 5 апреля 2025 года в 18 часов 45 минут находившаяся у дома № 13 по 3-му Рабочему проезду г. Саратова ФИО1 сообщила, что через мессенджер заказала наркотическое средство (соль), после чего была вызвана следственно- оперативная группа и был изъят сверток в черной изоленте.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 по точным географическим координатам на участке местности в 30 метрах от дома 20/2 по ул. Мурманской г. Саратова, обнаружен и изъят сверток с веществом в изоленте черного цвета. Присутствовавшая при производстве данного следственного действия ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения обнаруженного наркотического средства (т.1 л.д. 6-8).

Анализ содержания справки об исследовании № 845 от 6 апреля 2025 года (т.1, л.д. 19) и заключения эксперта № 1048 от 22 апреля 2025 года (т.1, л.д. 52-55) показывают, что изъятое 5 апреля 2025 года в ходе указанного выше осмотра места происшествия вещество (с учетом израсходованного в ходе исследования), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP 

<

данные изъяты>.

Как следует из осмотра предметов с фототаблицей от 12 мая 2025 года, был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «сверток в изоленте черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 05.04.2025 в 30 метрах от д. 20/2 по ул. Мурманская г. Саратова (географические координаты)», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ««Для документов» ОП № 6 УМВД РФ», бумажной биркой с оттиском печати с оттиском печати «Для экспертиз и исследований *ЭКЦ*МВД России* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и машинописный текст, выполненный красителем черного цвета: «ОД ОП N? 6 (территориальное подразделение) к справке об исследовании N? 845 от 06.04.2025 года КУСП 3709 от 05.04.2025. Исследование провел ФИО7. /подпись/ имеющий бумажную бирку с оттиском печати «Для экспертиз и исследований* ЭКЦ*МВД России*Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и машинописный текст, выполненный красителем черного цвета: «ОП N? 6 по г. Саратову (территориальное подразделение) к заключению эксперта N? 1048 от 22.04.2025 года по уголовному делу № Экспертизу провел: ФИО8, ФИО9 /подпись/, что полностью согласуется с хронологией изъятия наркотического средства, производства его исследования и экспертизы (т.1, л.д. 57-60).

В соответствии с протоколом выемки от 6 апреля 2025 года у ФИО1 изъят ее сотовый телефон «Techno Spark 30c» (т.1, л.д. 33-36), в нем, согласно протоколу осмотра (т.1, л.д. 37-40), установлен мессенджер «Телеграмм», в одном из чатов которого обнаружена переписка, связанная с приобретением наркотического средства, фотографии участка местности у гаража на ул. Мурманская г. Саратова с конкретными географическими координатами «тайниковой» закладки с наркотическим средством.

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимой ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, указанное наркотическое средство массой 0,54 грамма, отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 669 от 13 августа 2025 года (т.1 л.д. 93-95) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния; во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии наркотического опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также – состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетних детей, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Исследованные в судебном заседании и согласующиеся между собой доказательства прямо указывают на добровольное сообщение ФИО1 сотрудникам полиции причины своего нахождения на месте задержания (поиск закладки с наркотическим средством), а также добровольное предоставление им содержащихся в памяти мобильного телефона сведений о географических координатах места нахождения располагающейся на значительном расстоянии от места ее задержания (территория Кировского района города) «тайниковой закладки» с наркотическим средством, которые не были известны сотрудникам полиции. Указанное позволило по координатам обнаружить и изъять наркотик из незаконного оборота. Таким образом, добровольное сообщение ФИО1 обстоятельств приобретения ею наркотического средства, точного места его нахождения, не известных правоохранительным органам, в силу требований закона, исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», должно квалифицироваться как активное способствование расследованию преступления.

На иждивении ФИО1, являющейся вдовой, находятся четверо несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, воспитанием и содержанием которых она занимается одна.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как следует из характеристики по месту регистрации, ФИО1 характеризуется удовлетворительно лишь в связи с привлечением к административной ответственности, однако материалы дела сведений о привлечении ее к административной ответственности не содержат, о наличии каких либо иных компрометирующих ее данных в характеристике не указано, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила неоконченное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

С учетом изложенного, а также, исходя из обстоятельств совершенного впервые неоконченного преступления небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, возможности исполнения назначенного наказания, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни ее семьи содержание и воспитание четверых несовершеннолетних детей, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, - ее исправление, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания ФИО1, в том числе и по доводам государственного обвинения, - суд не находит. 

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, с применением положений ст.76.2 УК РФ, либо для применения положения ч.1 ст. 82.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны персональные компьютеры, мобильные телефоны, и другие устройства, с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о сохранении в указанном, переданном на хранение ФИО1 телефоне, имеющей значения для расследования выделенного уголовного дела информации, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Techno Spark 30c», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, необходимо конфисковать как иное средство совершения преступления. 

Изъятое по данному делу и признанное вещественным доказательством наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, вопреки мнению государственного обвинителя о необходимости его уничтожения, должно храниться до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, в том числе в виде изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в установленном порядке, о чем составляется протокол, а к материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота средства, вещества, растения.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из уголовного дела, из него выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта 5 апреля 2025 года ФИО1 указанного в настоящем приговоре наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Поскольку по указанному выделенному делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО2", уничтожение вещественных доказательств не отвечает требованиям закона в их системном толковании.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей - сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом: имущественного положения ФИО1 возможности получения ей заработной платы и иных доходов, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Techno Spark 30c» – переданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, - взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Управление МВД России по г. Саратову (код подразделения 099), л/счет 

<

***>, Банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 03100643000000016000, БИК: 016311121, ИНН: 

<

***>, КПП: 64520101001, ОКТМО: 63701000, КБК: 00011603130010000140, УИН: 18856425010660002640.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>