Дело №- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борзя 15 января 2019 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2019 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части ОМВД России по Борзинскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, мешал работе сотрудников дежурной части, вел себя агрессивно. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. При водворении в СПЗЛ ФИО1 упирался в дверной проем, пытался вырваться, при этом продолжал громко выражаться нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердив суду обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указав, что раскаивается в содеянном, заверил суд о том, что впредь не будет совершать подобные противоправные деяния. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 14.01.2019 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части ОМВД России по Борзинскому району выражался нецензурной бранью, мешал работе сотрудников дежурной части, вел себя агрессивно. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. При водворении в СПЗЛ ФИО1 упирался в дверной проем, пытался вырваться, при этом продолжал громко выражаться нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 помимо его признательных пояснений в суде также объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, серии 75 № от 14.01.2019 года, в котором изложено событие правонарушения, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО3, из существа, которых усматривается, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д. 1- 2,10). 

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличия события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд считает правильным положить их в основу постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять рапортам оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, оснований оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные о их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя, который за совершение аналогичного правонарушения ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, получает пенсию, также имеет постоянный источник дохода, работая в такси «Максим» водителем. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 суд усматривает совершение последним правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа, но не в максимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 16-05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-05 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 16-05 часов ДД.ММ.ГГГГ до часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ об оплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности обязан представить в Борзинский городской суд Забайкальского края судье вынесшему постановление.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а правонарушитель будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Штраф подлежит уплате:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова