УИД: 23RS0002-01-2023-004405-89

Дело № 1 - 688/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Падольского Г.А., представившего удостоверение №7753 и ордер №296320 от 07.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 11 декабря 1985 года в г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, д. 2/9А, кв. 11, фактически проживающего по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Полянская, д. 29., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не получено), в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, начал движение по 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком «С908СС 73 регион», в нарушение п. 2.7 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут был остановлен инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое по мнению суда является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264-1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, положительно характеризуется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Левоновича виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы процессуальной проверки в отношении ФИО1 на 26 листах, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком С908СС73 и ключи от автомобиля – хранящиеся у законного владельца Свидетель №2 под сохранной распиской – хранить там же.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД 

<

адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: