ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-168/ 2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года, которым:

в отношении ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина ..........,

оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 5 ноября 2024 года в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев, в течение которого с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого ФИО1, указывая, что он в период испытательного срока добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, своим поведением доказал своё исправление, осознал противоправность совершённого им преступления, отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором суда, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что судом вынесено необоснованное, незаконное постановление. Он отмечался в УИИ без пропусков, точно и в срок, никаких нарушений не допускал, имеется характеристика от старшего участкового уполномоченного ОП № ..., также принимал активное участие в Благотворительном фонде «********», оказывающий помощь детям, нуждающимся в медицинской поддержке, имеется характеристика с места работы и многочисленные сертификаты и грамоты. Его родная бабушка болеет.

Считает, что у суда к нему было предвзятое отношение, так как в период рассмотрения уголовного дела его адвокат нашла грубые нарушения при рассмотрении дела, поэтому он с адвокатом писал на судью жалобу.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым условное осуждение отменить и снять с него судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Петров Д.Г., приводя свои суждения в обоснование несостоятельности доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, оспариваемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Действующим уголовным законодательством одним из способов прекращения судимости установлено снятие судимости судом до истечения срока её погашения (ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ).

Отказывая в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённого ФИО1, суд первой инстанции указал, что убедительных данных, подтверждающих, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания, не содержат.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что осуждённый Макаров отбыл более половины установленного судом испытательного срока, возложенные на него судом обязанности не нарушал. В период условного осуждения ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. УУП ОУУП и ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи, волонтерство. Он трудоустроен в ********, откуда характеризуется положительно.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осуждённого является доказательство его исправления, которым является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осуждённый работает, то о его исправлении могут объективно свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

При рассмотрении вопроса о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

В обжалуемом постановлении, сведений, которые бы отрицательно характеризовали осуждённого, судом первой инстанции не приведено.

Судом указано, что выполнение формального требования уголовно-процессуального закона об отбытии испытательного срока не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Следует отметить, что положения ч. 1 ст. 74 УПК РФ регламентирует доказательства в уголовном судопроизводстве, а не отмену условного осуждения и снятие судимости.

Между тем, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ не содержат такого законного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, как выполнение формального требования уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вопреки положениям ч. 1 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд первой инстанции должным образом не проанализировал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и данные о личности Макарова, характеризующие его поведение.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ о наличии оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости, поскольку, из представленных материалов установлено, что осуждённый Макаров твёрдо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания, а по тому, с удовлетворением апелляционной жалобы, необходимо отменить постановление суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, и вынести иное решение, которым удовлетворить представление начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К.

С применением ч. 1 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2024 года и снять с него судимость по настоящему приговору суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский