Административное дело № 2а-675/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-000024-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Веселовой Г.В., 

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 31 мая 2019 года, постановлений о назначении ответственного хранителя от 31 мая 2019 года, акта изъятия арестованного имущества у должника от 31 мая 2019 года, постановления об оценке имущества от 31 мая 2019 года, акта о совершении исполнительных действий от 31 мая 2019 года

установил:

ООО «Колизей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство № № 221837/19/62034-ИП по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Колизей».

17.12.2019 года представитель ООО «Колизей» ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства и выяснил, что в нем имеются: 1) акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2019, которым судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО3 произвела арест имущества должника ООО «Колизей» по адресу: 

<

...>, лит. А; 2) постановление о назначении ответственного хранителя от 31.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Колизей» ФИО6, установлено место хранения - 

<

...>, лит. А; 3) постановление о назначении ответственного хранителя от 31.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначена взыскатель ФИО4, установлено место хранения - 

<

...>, бокс Н13; 4) акт изъятия у должника арестованного имущества от 31.05.2019, составленный судебным приставом ФИО1, которым арестованное и изъятое имущество по адресу: 

<

...>, лит. А передано ФИО4; 5) постановление об оценке имущества должника от 31.05.2019, которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 оценила арестованное имущество ООО «Колизей» по рыночным ценам; 6) акт о совершении исполнительных действий от 31.05.2019, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО1 описала производимые действия.

Административный истец считает действия судебных приставов незаконными по следующим основаниям:

Согласно акту арест был наложен на имущество ООО «Колизей», однако на дату ареста имущество общества по адресу 

<

...>, лит. А отсутствовало, арест производился без участия директора ООО «Колизей». Постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем имущества была назначена директор ООО «Колизей» ФИО6 Данное хранение общество не имеет возможности обеспечивать, поскольку фактическое местонахождение общества изменилось к моменту ареста. Хранение имущества влечет за собой возникновение определенных обязанностей, в т.ч. возможность привлечения к административной ответственности, что существенно нарушает права общества. Кроме того, оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем носила не рыночный, а формальный характер, была занижена и проведена без участия должника и без привлечения эксперта в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также существенно нарушило права и интересы общества.

На основании изложенного административный истец просит вышеуказанные акты и постановления судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1 признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее УФССП России по Рязанской области), в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Колизей» - ФИО7, действующий на основании доверенности от 18.12.2019 и 04.12.2019, не явился, в заявлении от 26.02.2020 года просил рассмотреть дело без участия истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник (ч. 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества (ч. 5). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 7).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 221837/19/62034-ИП на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Колизей» о гарантийной замене комплектующих в изделии, об отказе от части комплектующих в изделии, взыскании стоимости комплектующих, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является, в том числе: взыскание с ООО «Колизей» в пользу ФИО4 уплаченной за столешницу и стеновую панель денежной суммы в размере 382 520 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 237 162 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 22 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в сумме 1 089 365,24 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12 600 руб., почтовых расходов в размере 1 040 руб., штрафа в размере 859 523 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 149 руб. 94 коп.

В рамках данного исполнительного производства 19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 составлен акт ареста (описи имущества) должника по адресу: 

<

...>, лит. «А», согласно которому аресту подвергнуто находящееся по указанному адресу движимое имущество ООО «Колизей» из 29 наименований, оставленное на хранение должнику в лице директора ООО «Колизей». В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление о назначении директора ООО «Колизей» ФИО9 ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста (описи имущества) от 19.04.2019 года, а также об оценке на основании ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованного имущества. Место хранения имущества общей стоимостью 1 086 000 руб. определено по юридическому адресу ООО «Колизей» - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, лит. «А».

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 составлен оспариваемый акт ареста (описи имущества) должника по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, лит. «А», согласно которому аресту подвергнуто находящееся по указанному адресу движимое имущество ООО «Колизей» из 33 наименований, определено место хранения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, лит. «А».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которым судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», установила попредметную стоимость имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 56 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Колизей» ФИО6 назначена ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста (описи имущества) от 19 апреля. 2019 года, место хранения определено по юридическому адресу ООО «Колизей» - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, лит. «А».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 произведено изъятие у должника ООО «Колизей» движимого имущества из 18 наименований с передачей изъятых предметов взыскателю ФИО2, о чем составлен акт изъятия у должника арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 назначена ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и изъятого по акту от ДД.ММ.ГГГГ, место хранения имущества общей стоимостью 833 000 руб. определено по адресу: 

<

адрес>, бокс Н13.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, в котором перечислила действия, совершенные судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, и отразила, что исполнительные действия производились в отсутствие должника.

В то же время судом установлено, что ООО «Колизей» стало известно обо всех действиях, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, в день их совершения.

В соответствии с ч 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной истцом к исковому заявлению, генеральным директором ООО «Колизей» с 16.10.2018 года является ФИО6, она же является единственным учредителем юридического лица. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 31 мая 2019 года ФИО6 была ознакомлена с актом о наложении ареста (описи имущества), актом изъятия имущества от 31 мая 2019 года, о чем в предъявленных ей для ознакомления документах имеет ее подпись. 31 мая 2019 года у ФИО10 были отобраны объяснения, в которых она указала, что является директором ООО «Колизей» и знает о возбужденном исполнительном производстве. В последующем ФИО10 подавались в службу судебных приставов различные заявления по вопросам исполнительного производства, что также указывает на осведомленность ФИО10 о принимаемых судебными приставами-исполнителями мерах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об исполнительных действиях, совершенных 31 мая 2019 года, ООО «Колизей» стало известно через своего генерального директора в этот же день, в связи с чем общество имело возможность при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя оспорить их в судебном порядке в установленные законом сроки.

Между тем, настоящий иск подан в суд административным истцом только 28.12.2019 года, т.е. с существенным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административный истец в ходе рассмотрения дела суду не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд был пропущен административным истцом без уважительной причины, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Колизей» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 31 мая 2019 года, постановлений о назначении ответственного хранителя от 31 мая 2019 года, акта изъятия арестованного имущества у должника от 31 мая 2019 года, постановления об оценке имущества от 31 мая 2019 года, акта о совершении исполнительных действий от 31 мая 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Г.В. Веселова