Дело № 2а-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Табуны 15 сентября 2020 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В., 

при секретаре Островой Л.А.,

с участием административного истца посредством видеоконференцсвязи 

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

В обоснование административного иска указано, что в связи с поданной им в Европейский суд жалобы № на нарушение ст. 3 Конституции РФ (в части ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 

<

адрес>) ему стало известно, что появились эффективные средства правовой защиты с присуждением справедливой и адекватной компенсации за нарушение прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания. Таким образом, при содержании его в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> в период времени с 15.08.2018г. по 21.08.2018г. и с 28.11.2018г. по 18.12.2018г., а также с 09.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ за все время он содержался в 3-х камерах, в которых не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубные щетки, паста, мыло, станки для бритья. Постельные принадлежности выдавались один раз по прибытию в СИЗО-1 в очень плохом состоянии и не менялись за все время пребывания в СИЗО-1, одеяла были порванные и грязные, мягкая начинка матрасов и подушек была комками, что не позволяло использовать их по назначению. Камеры были переполнены все три раза его содержания в СИЗО-1. В камере № в которой он содержался с 29.11.2018г. по 18.12.2018г. размером 6х2,5 метра, площадью 15 кв.м. одновременно содержались до 13 человек, на каждого заключенного приходилось около 1,2 кв.м., а свободного пространства на одного заключенного приходилось около 0,5 кв.м. Камера была оборудована на 8 человек (4 двухъярусные кровати), один стол на 3 человека, 1 лавка на 3 человека,, вешалка для верхней одежды на 8 человек, 1 туалет - «чаша генца» огорожен пластиком с большими дырами сверху, снизу и по бокам, одна раковина, не огороженная от стола. Он был вынужден делить спальное место с другими осужденными, и приходилось спать не в ночное время, а когда освободится какое-нибудь место. Днем спать было невозможно, так как в соседних камерах делали ремонт, ломали пол, потолок кувалдами и отбойными электромолотками. Камеры не проветривались, искусственная вентиляция не работала, в камерах постоянно стоял табачный дым, в камере был сырой и спертый воздух. В камере была одна лампочка, свет горел круглосуточно. Камера находилась в антисанитарных условиях, стены покрыты плесенью. Было плохое питание, пища однообразная, качество приготовления низкое, фрукты и овощи не выдавали. Горячей воды не было вообще. За 19 дней в баню водили 2 раза. Такие условия были во всех камерах, в которых он содержался, что причиняло ему физические страдания и моральные переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии должностных лиц СИЗО-1 

<

адрес> в части надлежащего обеспечения условий содержания и нарушают права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков по делу привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО7 посредством видеоконференцсвязи административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнил требования, пояснив в судебном заседании, что считает действия администрации СИЗО-1 

<

адрес> в не обеспечении надлежащих условий содержания в СИЗО незаконными, не соответствующими законодательству РФ. Все указано в его заявлении. Нарушения не устранены по настоящее время. В камерах нет вентиляции, туалеты не оборудованы. Он ранее переболел туберкулезом, находился в диспансерной группе, ему должны были выдавать профилактические препараты. Медицинские препараты, диетпитание не выдавались. Выдавались только анальгин, валидол в случаях острой необходимости. Он обращался за медицинской помощью в СИЗО. На обращения поясняли, что они (осужденные) находятся в СИЗО транзитом, медицинские карты запакованы в личное дело, посмотреть их невозможно. Медицинские работники приходили через 2-3 дня. Говорили, что можете потерпеть, приедете на место, там будет производиться лечение. Помощь оказывалась только неотложная, если совсем было плохо. На транзитных (осужденных) у них не было времени. В камерах, в которых он содержался, находилось 13 человек на 8 спальных мест. В соседних камерах производился ремонт, весь день работали отбойным молотком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №. Администрация СИЗО в своем отзыве указывает, что было отмерено 2 кв.м. на человека. Он содержался на основании закона № от 15.07.1995г. и ему было положено 4 кв.м. Администрация СИЗО в отзыве признает, что было на человека менее 2 кв.м. - по 0.5 кв.м. на человека, и был переполнен лимит наполнения. В камерах не было свободного пространства. Такие нарушения были во все периоды его содержания в СИЗО-1 

<

адрес>. Тазы были цинковые, старые, ржавые. Невозможно было в них помыться, постираться. Администрация СИЗО в своем отзыве подтверждает, что не было горячей воды. Ремонт камер практически не производится. Стены как были желтые, грязные, так и есть до сих пор. В отзыве указывают, что камеры оборудованы телевизором, холодильником, вентиляцией. Этого не было. Камеры не проветривались. Освещения не хватало. Лампочки были установлены самые маленькие. Пишут, что достаточно естественного освещения, но окна зимой замерзали, продували. Приходилось завешивать их одеялами. В камере постоянно было темно. Чайники были только личные и то не у всех, администрацией СИЗО не выдавались. Санитарная обработка камер, пока он там находился, не производилась ни разу. Белье не менялось, объясняли это также тем, что едем транзитом. Администрация СИЗО в отзыве признает, что был нарушен лимит наполнения. Я также обращался в прокуратуру по 

<

адрес>. Ответ, который они предоставили суду, он видит впервые, так как ответ на его обращение направлен не был. Я неоднократно обращался в администрацию СИЗО с жалобами, но ответов ему также не поступило. Администрация СИЗО-1 

<

адрес> не вела должного контроля за условиями содержания осужденных, чем причинили ему физические, моральные страдания, а также вред здоровью. 

Считает необходимым признать действия должностных лиц ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей, незаконными, увеличил сумму требований, просит взыскать с ответчиков 100000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Факт причинения морального вреда ФИО4 ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных страданиях, а также доказательств затрат, понесенных для устранений. Возникших в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц (в частности сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы) истцом не представлено. Причинно-следственная связь между незаконностью действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц и наступившими физическими страданиями и моральными переживаниями истцом не доказана. Каких-либо негативных последствий, связанных с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, для истца не наступило. Предоставила ходатайство о применении последствий пропуска срока, установленного для обращения в суд.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Дело "ФИО8 и другие против ФИО6" [Ananyev and Others v. Russia] (жалобы NN 42525/07 и 60800/08) (I Секция) бесчеловечными и унижающими достоинство лиц, лишенных свободы, содержащихся под стражей в ФИО1 следственных изоляторах, признаются следующие условия:

- переполненность камер с недостаточной деятельностью, обеспечиваемой режимом, и неадекватным доступом к туалету и средствам гигиены в одном и том же учреждении, так как совокупное воздействие таких условий может оказаться пагубным для лиц, содержащихся под стражей, так как заключенные содержатся в тесных и негигиеничных помещениях; пребывание в них характеризуется постоянным отсутствием возможности уединиться (даже при отправлении таких насущных потребностей, как пользование туалетом), ограничением деятельности, связанной с пребыванием вне камеры, что объясняется нехваткой персонала и необходимого оборудования, перегруженностью медицинских служб, всевозрастающей напряженностью и проявлениями насилия в отношениях между заключенными, а также между заключенными и персоналом;

- отсутствие ванных и душевых в достаточном количестве для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены;

- если заключенные не обеспечиваются комплексным питанием с учетом их возраста, состояния здоровья, религии, культуры и характера их работы.

Европейский Суд сознает объективные трудности, испытываемые заявителями в обосновании их жалоб на условия содержания. В связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Однако заявитель должен предоставить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, такие как, например, даты перевода из одного исправительного учреждения в другое, которые позволят Европейскому Суду определить, что жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.

Европейский Суд неоднократно устанавливал, что дела относительно неудовлетворительных условий содержания под стражей не во всех случаях характеризуются строгим применением принципа affirmanti incumbit probatio* (* Affirmanti incumbit probatio (лат.) - доказывание возлагается на утверждающего (прим. переводчика).), так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей утверждения заявителя. Из этого следует, что после того, как Европейский Суд коммуницировал жалобу заявителя властям Российской Федерации, на них возлагается обязанность собрать и предоставить соответствующие документы. Непредставление государством-ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

Европейский Суд подчеркивает, что каждый раз власти Российской Федерации должны были объяснять причину непредоставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба была коммуницирована им по происшествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский Суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующими доказательствами. Кроме того, он часто устанавливал, что власти Российской Федерации, по-видимому, не действовали с надлежащими вниманием и тщательностью в хранении документации исправительных учреждений, поскольку некоторые документы были уничтожены фактически после того, как власти Российской Федерации были уведомлены, что Европейский Суд рассматривает жалобу.

Европейский Суд с сожалением отмечает, что служебные инструкции отдела специального учета ни разу не были опубликованы и, очевидно, были засекречены и являлись документами служебного пользования. Соответственно, Европейский Суд имел ограниченное представление о ведении отчетности и статистики в ФИО1 пенитенциарной системе, которое было основано на образцах документов, представлявшихся властями Российской Федерации в прошлых делах и настоящем деле. Из них особое значение для оценки жалобы о переполненности камер имеют книга количественного учета лиц, содержащихся в следственном изоляторе, и камерные карточки.

Судом установлено, что ФИО7 содержался в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> в период времени:

<

данные изъяты> в камере №, оборудованной 6 спальными местами, в которой содержалось от 3 до 8 человек;

- 

<

данные изъяты> в камере №, оборудованной 10 спальными местами, в которой содержалось от 2 до 10 человек; 

- 

<

данные изъяты>., оборудованной 7 спальными местами, в которой содержалось от 2 до 12 человек.

Согласно п. 3.2 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утверждённого ФИО3 Минстроя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, под вентиляцией понимается организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

Допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека (ГОСТ 30494).

В соответствии с п. 6.1.2 «СП 336.1325800.2017. Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утверждённого ФИО3 Минстроя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы: при естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система); при механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования; при смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: а) если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; б) для помещений и зон без естественного проветривания, на что указано в 7.1.3 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утверждённого ФИО3 Минстроя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

ФИО3 от 27.07.2006г. № утверждена Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается административным истцом, что ФИО4 прибыл транзитом в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> в периоды времени с 15.08.2018г. по 21.08.2018г.; с 28.11.2018г. по 18.12.2018г., а также с 09.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ Содержался в камерах №, 2234, 2215, которые оборудованы согласно ФИО3 Министерства юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005г. № умывальником; столом и скамейкой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; санитарный узел выгорожен перегородкой высотой 170 см., оборудован дверью, что обеспечивает приватность и изолированность санитарного узла; приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов. Стены и потолок в камерах побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метра. Санитарно-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущий ремонт производился согласно графику не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах производится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течение дня.

В камерах имеется одна система вентиляции через форточку оконного проема. Сантехническое оборудование в камерах находилось в исправно состоянии. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> подключено к городским сетям водопровода и канализации. В учреждении имеется собственная котельная, отопление в камерах водяное от собственной котельной.

Освещенность в камерах соответствует санитарным нормам для жилых помещений, имеется электрическая лампа мощностью 95 Вт., которая применяется для дневного освещения. Лампы могут отключаться, включаться сотрудниками учреждения. Ночное освещение в камерах осуществляется в соответствии с ФИО3 МЮРФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005г. №. Через окна осуществляется доступ дневного света. 

Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Горячее водоснабжение в камерах №, 2234, 2215 не предусмотрено. Для получения горячей воды для гигиенических нужд в камерах имеется электрический чайник, либо электрические кипятильники.

Санитарная обработка проводится по графику, не реже одного раза в неделю, продолжительностью 15 минут. Смена постельного белья осуществляется после помывки, выдача гигиенических наборов выдается один раз в месяц по заявлению.

Осужденный ФИО4 при помещении в камеру был обеспечен индивидуальным спальным местом, матрацем, постельными принадлежностями 2 категории.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> в периоды содержания жалоб, заявлений, обращений от ФИО4 не поступало.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены; постельные принадлежности выдавались один раз по прибытию в СИЗО-1 в очень плохом состоянии; один стол, одна лавка на 3 человека; вешалка для верхней одежды на 8 человек, 1 туалет огорожен пластиком с большими дырами сверху, снизу и по бокам, одна раковина, не огороженная от стола. В камере была одна лампочка, свет горел круглосуточно, при этом камера находилась в антисанитарных условиях, стены покрыты плесенью, не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, следовательно, норма жилой площади, в соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ, должна была быть предоставлена осужденному ФИО10 из расчета не менее 2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в период с 10.09.2012г. по 22.09.2012г. ФИО4 содержался в камере № оборудованной 6 спальными местами, в которой содержалось от 3 до 8 человек. 

В период с 16.08.2018г. по 21.08.2018г. ФИО4 содержался в камере № оборудованной 10 спальными местами, в которой содержалось от 2 до 10 человек. 

В период с 29.11.2018г. по 18.12.2018г. ФИО4 содержался в камере № оборудованной 7 спальными местами, в которой содержалось от 2 до 12 человек.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В СИЗО-1 отсутствует информация о том, что ФИО4 являлся на момент содержания курящим либо не курящим.

Вместе с тем, административном исковом заявлении ФИО4 утверждает, что является некурящим, перенес туберкулез, но содержался в камере вместе с курящими, что препятствовало нормальному дыханию и неизбежному вдыханию табачного дыма. Данное утверждение ФИО10ЛО. в судебном заседании не опровергнуто исследованными доказательствами.

На запрос суда о наполнении камер в актуальные даты получен ответ с примерным количеством лиц, в них содержащихся, камерная карточка, как указали ответчики уничтожена, что у суда вызывает сомнение, так как у администрации имеется информация о наполнении камер, в которых содержался ФИО4, в интересующие даты, что подтверждает информацию, указанную заявителем.

Переполненность камер, в которых содержался ФИО4, о чем указывает заявитель, приводило длительное время к лишению его места для сна, с учетом нахождения в камере следственного изолятора стола и скамейки, а также санитарного места, уменьшило норму площади 2 кв.м., предусмотренную действующим законодательством. В камере отсутствовали условия для принятия душа, чайник, о чем указывает в своем ответе администрация следственного изолятора, ФИО10 для нагрева воды и принятия гигиенических процедур не выдавался.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела подтверждает, что ФИО4, при нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> с 10.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 15.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 29.11.2018г. по 18.12.2018г. причинены длительные моральные и нравственные страдания и суд считает, что следует частично удовлетворить требования ФИО4 

В соответствии с ч.4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств Федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

На основании изложенного Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО4 в размере 25000 рублей.

Денежные средства перечислить на счет ФИО4: 

<

данные изъяты>

Представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, о нарушении условий содержания под стражей ФИО4 узнал в периоды с 09.09.2012г. по 24.09.2012г., ч 15.08.2018г. по 21.08.20108г., с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2019г., считают, что срок обращения в суд истек 24.12.2012г., 21.11.2018г., 18.03.2019г. истец обратился в суд 15.06.2020г., уважительные причины истцом не указаны.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека 15.05.2019г., № жалобы 32923/18. В Табунский районный суд ФИО4 обратился 15.06.2020г. (согласно штампу на конверте), т.е. в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Руководствуясь ст. 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в отношении ФИО7, незаконными.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Решение вступило в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2020-000211-16

Подлинник подшит в деле № 2а-155/2020 г.

Табунский районный суд Алтайского края