Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года рп. Локня Псковская область

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Луч» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Луч» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Коммунар» Свидетель №1 предложил ей работу 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с предоставлением для проживания жилого дома в этой же деревне, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК «Коммунар» было рассмотрено ее заявление о предоставлении дома в 

<

адрес> для проживания и принято решение о выделении ей дома в 

<

адрес> по договору как работнику 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в СПК «Коммунар» 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ СПК «Коммунар» преобразован в СПК «Луч». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из СПК «Луч» по собственному желанию. Свою трудовую деятельность она начинала в колхозе «Коммунар», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в выделенном ей жилом доме в 

<

адрес>, однако, права собственности на указанный дом не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что основанием для признания за нею права собственности на жилой дом являются ее трудовые отношения с ответчиком, а ранее колхозом «Коммунар». Полагает, что ее длительная работа порождает возникновение у нее правомочий собственника, поскольку трудовые обязанности она выполняла добросовестно. При этом, указала, что жилой дом ей предоставлялся в пользование как работнику СПК «Коммунар», ввиду чего она платила квартплату, после прекращения трудовых отношений с ответчиком, ее право пользования спорным домом никто не оспаривал. Она обращалась к председателю СПК «Луч» ФИО2 с просьбой о приватизации дома, в котором она проживает, однако, получила отказ, поскольку жилье СПК не подлежит приватизации, а также предложение выкупить данное жилое помещение, что ее не устроило. В связи с чем, ФИО1 настаивала на удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на жилой дом исключительно на основании факта ее длительной работы в СПК «Коммунар», а также его правопредшественнике колхозе «Коммунар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПК «Луч» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на исковые требования ФИО1, где указал, что жилой дом, где проживает истец, является собственностью СПК «Луч». Отчуждение основных средств осуществляется по решению общего собрания членов СПК, к полномочиям председателя не относится принятие решение по вопросу передачи жилого дома в собственность ФИО1 Истец по вопросу приобретения жилого дома в собственность с заявлением в СПК «Луч» не обращалась. Кроме того, жилой дом был предоставлен ей в пользование, в связи с чем, возражает против удовлетворения требований ФИО1 

Представитель третьего лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что предметом спора является одноэтажный жилой дом, общей площадью 69,6 кв. метра, расположенный в 

<

адрес> (л.д.50-60).

Решением правления СПК «Коммунар», принятом на заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен дом в 

<

адрес> по договору как работнику 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Спорный жилой дом стоит на балансе СПК «Луч», что отражено в книге учета основных средств (л.д.9). Указанное имущество было передано в числе прочего ответчику по акту приема-передачи группой лиц, вышедших из состава СПК «Коммунар» с получением имущественного пая в натуральном выражении, в качестве имущественного взноса при вступлении в СПК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91, 101-144).

Также судом установлено, что сведений о собственниках жилого дома, в котором проживает истец, не имеется ни в БТИ, ни в Управлении Росреестра по Псковской области. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и имеет правообразующее значение, с момента осуществления которой лицо, зарегистрировавшее право, может в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Между тем отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не исключает возможности СПК «Луч» фактического обладания и физического пользования имуществом, в том числе на основании гражданско-правовых сделок.

По инициативе истца судом был допрошен свидетель Свидетель №1, который указал, что он, будучи председателем СПК «Коммунар», предложил ФИО1 работу 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Им же было внесено предложение правлению СПК «Коммунар» о предоставлении истцу жилого дома в этой деревне для проживания на период работы. Решением правления СПК «Коммунар» ФИО1 был выделен жилой дом, который был построен силами колхоза «Коммунар». 

Свидетель Свидетель №2 также подтвердила факт ее совместной работы с ФИО1 в колхозе «Коммунар». При этом, отметила, что истец сначала проживала в 

<

адрес>, а затем решением правления СПК «Коммунар» ей был предоставлен для проживания жилой дом в 

<

адрес>, где она работала на ферме.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был предоставлен истцу по договору СПК «Коммунар» в связи с трудовыми отношениями в возмездное пользование. Вместе с тем, наличие таковых, также как и продолжительность срока проживания истца в жилом доме, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости.

Доводы истца относительно ее длительной и добросовестной работы в СПК «Коммунар», о чем также указали оба свидетеля по делу, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку не свидетельствуют об отказе СПК «Луч» от права собственности на спорное имущество и возникновении такового у ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПК «Луч» о признании права собственности на жилой дом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетенок