Дело № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 08 февраля 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-бар «Оптимист», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, увидев лежащий на полу под столом в зоне питания мобильный телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая, что чужое имущество не принадлежит ей, с целью личного использования, решила тайно его похитить. Во исполнение преступного умысла, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «№, стоимостью 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей, с защитной пленкой (стекло), стоимостью 800 (восемьсот) рублей, с чехлом прозрачного цвета, стоимостью 899 (восемьсот девяносто девять) рублей, с картой памяти марки «Transcend, micro SD HC, с объемом 4 GB» без стоимости, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 скрылась с места происшествия, с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 32 минут по 04 часов 41 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем 

<

адрес> корпус «А» по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» c IMEI номерами: №, принадлежащим Потерпевший №1, подключенным к услуге «Мобильный банк», узнав, что у последней на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, у нее внезапно возник преступный умысел, на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, полагая, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись доступом через услугу «Мобильный банк» привязанной к счету данной банковской карты, посредством мобильной связи, то есть путем отправки текстового сообщения с мобильного телефона на номер «900» с содержанием «ПЕРЕВОД 89142856877 4000» и последующего кода подтверждения, не посвящая при этом своего мужа ФИО2 в свой преступный умысел, с указанного счета, незаконно перечислила денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей на лицевой счет № банковской карточки № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ее мужу ФИО2 Далее ФИО1 продолжая свои преступные деяния корыстной направленности, путем отправки текстового сообщения с мобильного телефона на номер «900» с содержанием «ПЕРЕВОД 89656761495 4000» и последующего кода подтверждения, не посвящая при этом свою подругу ФИО3 в свой преступный умысел, с указанного счета, незаконно перечислила денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей на лицевой счет № банковской карточки № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ее подруге ФИО3 Далее ФИО1 продолжая свои преступные деяния корыстной направленности, путем отправки текстового сообщения с мобильного телефона на номер «900» с содержанием «89681535314 1000» и последующего кода подтверждения, не посвящая при этом свою подругу ФИО3 в свой преступный умысел, с указанного счета, незаконно перечислила денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) рублей на № оператора связи «Билайн» принадлежащей ее подруге ФИО3 Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 90000 (девять тысяч) рублей. 

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Борисовой А.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, а также обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласилась.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинениеями, в совершении которых согласилась подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, которым она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснила, что подсудимая принесла перед ней свои извинения, которые она приняла, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также в счет компенсации морального вреда выплатила 5000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела, поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу. Пояснила, что подсудимая вину признает полностью, судимости не имеет, загладила причиненный вред, путем принесения перед потерпевшей извинений и возместила ущерб причиненный преступлением. Какие-либо претензии потерпевшая к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Яковлев А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеет, считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав пояснения потерпевшей, подсудимой, ее защитника, а также заключение государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимую, приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести. С места жительства подсудимая характеризуется посредственно. Жалобы и заявления в отдел МВД России по 

<

адрес> на подсудимую не поступали. На профилактическом учете в отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладила путем возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, а также принесения извинений за содеянное. Активно способствовала расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая какие-либо претензии к подсудимой не имеет.

Действия со стороны подсудимой в виде возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда в денежном эквиваленте и принесения извинений за содеянное перед потерпевшей, суд расценивает как заглаживание с ее стороны причиненного вреда потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» c IMEI номерами: 355100/08/240442/6, 355226/08/240442/9, S/N: RF8J80PMCTF, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» c IMEI номерами: №, чехол прозрачного цвета, карта памяти марки «Transcend, micro SD HC, с объемом 4 GB», sim-карты «Билайн» и «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу;

- справку АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях стоимости мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN», клип-кейса (чехла); реквизиты счета на банковскую карту №; реквизиты счета на банковскую карту №; реквизиты счета на банковскую карту №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковские карты: Maestro Сбербанк с номером 63900276 9003958454 на имя LYUTSIYA YAKOVLEVA ПАО «Сбербанк России», VISA Classic Сбербанк с номером № ФИО3, ФИО2, Потерпевший №1 под сохранные расписки (л.д. 80-82, 105-107, 168-169).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку ФИО1 освобождена от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» c IMEI номерами: №, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» c IMEI номерами: №, чехол прозрачного цвета, карта памяти марки «Transcend, micro SD HC, с объемом 4 GB», sim-карты «Билайн» и «МТС», по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу – Потерпевший №1;

- справку АО «Связной Логистика» от 09 января 2018 года о сведениях стоимости мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J7», модели «SM-J710FN» и клип-кейса (чехла); реквизиты счета на банковскую карту №; реквизиты счета на банковскую карту №; реквизиты счета на банковскую карту №, хранить при уголовном деле;

- банковские карты: Maestro Сбербанк с номером № по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств возложить на начальника отдела МВД России по 

<

адрес> РС (Я), с предоставлением в суд соответствующих актов.

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров 

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров