Уголовное дело № 1-59/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-003271-18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 16 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 126-127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В один из дней второй половины августа 2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, не преследуя цели сбыта, для личного употребления сорвал верхушечные части растения конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой более 303,4 грамма. Из собранной марихуаны ФИО1 по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила более 0,820 грамма. Полученное наркотическое средство ФИО1 смешал с табаком, получив смесь массой более 2,830 грамма с целью дальнейшего личного употребления и последующего хранения, после чего часть изготовленной смеси в том же месте употребил путем курения.

Оставшуюся часть наркотических средств – каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла), ФИО1 принес на территорию своего домовладения по 

<

адрес> где хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району.

Так, 19 августа 2024 года в период времени с 09:30 до 10:05 часов, сотрудниками правоохранительных органов ОМВД России по Читинскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 – на территории домовладения, расположенного 

<

адрес> были обнаружены, а с 10:30 до 11:09 часов изъяты незаконного хранившиеся вышеуказанные наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, общей массой 2,830 грамма; и каннабис (марихуана) массой 303,4 грамма. 

Наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Изъятые у ФИО1 наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 303,4 грамма, а также масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, общей массой 2,830 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относятся соответственно к крупному и значительному размерам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и дополненных в суде, усматривается, что во второй половине августа 2024 года, находясь на покосе, он увидел растение конопли. Собрав верхушечные части, он здесь же изготовил и употребил наркотик «химку», смешав его с табаком. Остатки травы и изготовленного наркотика он привез домой по месту жительства. Утром 19.08.2024 в ходе оперативного мероприятия, проводимого с помощью служебной собаки, по месту его жительства – 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства и предметы, с помощью которых он готовил и употреблял наркотик, были изъяты. Все предметы хранились на территории его домовладения в коробке и миске, их принадлежность он не отрицал. После обследования, все обнаруженное в присутствии понятых было изъято. О том, что он приобрел, изготовил и употребил наркотик, никто из его близких не знал (т. 1 л.д. 85-89; 121-123).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показания ФИО1 суд кладет в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его показаний, взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель А. суду показал, что в дату исследуемых событий в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> были изъяты наркотические средства. В ходе мероприятия использовалась служебная собака, которая отыскала наркотики на территории домовладения – в коробке около ограды и в надворных постройках. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла обнаруженные предметы. В ходе мероприятий участвовали понятые, приглашенные ими из с

<

адрес>. Изначально ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных веществ и предметов у него не имеется, но после их обнаружения отрицать их принадлежность не стал. 

Аналогичные показаниям А., сообщил и свидетель В. (т. 1 л.д.67-69).

Из исследованных показаний свидетеля К. усматривается, что 19.08.2024 в утреннее время она совместно с иным лицом она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 В ходе указанного мероприятия сотрудники правоохранительных органов предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него нет. В ходе осмотра придомовой территории с помощью служебной собаки было обнаружено растительное вещество, хранящееся в металлической миске, отрезки ткани с наслоениями зеленого цвета. За туалетом была обнаружена коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. На вопросы сотрудников ФИО1 подтвердил, что все обнаруженное принадлежит ему. Далее были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые составили протокол, с которым они ознакомились, поставив свои подписи (т.1 л.д. 73-76).

Аналогичные показаниям К. сведения сообщил в ходе предварительного расследования свидетель И. О.В. (т. 1 л.д. 77-79).

Анализируя показания свидетелей В., А., П., К., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Все вышеуказанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1 Более того, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Изложенные свидетелями на предварительном следствии показания не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что указанные лица сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении. На основании изложенного, показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.08.2024 старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району Ш., содержащий в себе сведения о том, что по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. 19.08.2024 в ходе ОМП по указанному адресу изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также металлическая миска с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые направлены в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю для проведения судебно-химической экспертизы (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит телефонное сообщение А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району №13065 от 19.08.2024 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.08.2024, зафиксирован осмотр земельного участка и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: миска металлическая с веществом растительного происхождения, два фрагмента ткани с запахом ацетона, коробка с веществом растительного происхождения, бутылка растворителя и фрагмент бутылки. В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 10-16; 36; 45; 52; 54-61; 62-63; 64-65; 66).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.10.2024 зафиксирован осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО1 и с его слов установлено место незаконного приобретения им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) (т. 1 л.д. 85-89).

Согласно заключению эксперта № 3392 от 02.09.2024, в наслоениях, находящихся на фрагменте пластиковой бутылки, изъятой с места жительства ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № 3393 от 13.09.2024, представленное на экспертизу растительное вещество, в коробке из картона, также изъятой с места жительства подсудимого, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила – 303,4 грамма.

Представленное на экспертизу вещество массой – 2,830 грамма, находящееся в металлической миске с эмалевым покрытием голубого цвета, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила – 0,820 грамма (т. 1 л.д. 41-44).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные ФИО1, не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Суд доверяет и заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания свидетелей, исследованные судом, непротиворечивы, обстоятельны, дополняют показания самого подсудимого и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, а также изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотических средств – каннабиса (марихуаны), массой 303,4 грамма, и масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в размере 2,830 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным и значительным размерами, соответственно.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 109-114).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что обоснованность выводов эксперта сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и изучении материалов дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики в быту и по месту жительства, а также удовлетворительную характеристику, данную компетентными органами,

и предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие малолетнего ребенка;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дав правдивые показания органам предварительного расследования и указав место и способ приобретения и изготовления изъятого у него наркотического средства, чего не было известно правоохранительным органам, он способствовал установлению истины по делу.

При этом полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение (т. 1 л.д. 26-27), суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление было выявлено сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, после предложения сотрудниками полиции выдать запрещенные в обороте вещества, ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется, в то время как в ходе ОРМ наркотические средства все же были обнаружены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание образ жизни подсудимого, его семейное положение и социальную закрепленность, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого, без применения дополнительных наказаний, но без реального отбытия основного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ФИО1 не является лицом социально опасным для общества и нуждающимся в изоляции для своего исправления, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения ФИО1 менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

Относительно вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1, суд, с учетом его личности, характеризующих данных, а также принимая во внимание назначаемое подсудимому настоящим приговором наказание в виде условного лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически – не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 303,4 грамма (квитанция № 86/24 от 17.09.2024); полимерный пакет с находящейся в нем металлической чашкой со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,820 грамма (квитанция № 86/24 от 17.09.2024); полимерный пакет с двумя фрагментами ткани; полимерный пакет с фрагментом бутылки из прозрачного полимерного материала, и бутылкой из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Фабрика красок Растворитель 646….» (квитанция № 81/24 от 11.09.2024) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.