Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«21» января 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области, Следственный комитет РФ, Управлению федерального казначейства Министерства финансов России по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Кемеровской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 27.12.2017 года в адрес следственного комитета РФ по Кемеровской области было подано заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу.

Реализовав свое право на получение информации, истец с конца февраля была вынуждена производить телефонные звонки в отдел по приему граждан и документационному обеспечению, она всегда общалась с сотрудником СК РФ по КО, руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО2. Последняя неоднократно ей говорила, что она направила в адрес истца письмо с ответом, письмо отправила по адресу, указанному истцом в заявлении. Однако на самом деле письмо истец так и не получила. Предоставить реестр почтовых отправлений с датами отправки она отказалась. В связи с чем, истцом 06.03.2018 г. в адрес СК РФ по КО было направлено письмо с просьбой сообщить ей о судьбе ее заявления, ответа на заявление не последовало, при этом ФИО2 настоятельно убеждала истца, что ответ ей направлен, однако дату направления ответа не говорила. Поэтому истец была вынуждена еще раз - 28.03.2018 года подать очередное заявление с указанием причины неотправки ей ответа.

29.03.2018 года истец лично пришла на прием в СК РФ по КО по ул. Н. Островского, 3А, встретившись с ФИО2 попросила ее объяснить и дать конкретный ответ - когда же истцу было направлено письмо, попросив показать при этом журнал отправки почтовой корреспонденции, однако ФИО2 категорически отказалась общаться с истцом, отказалась выдать ей ответ, якобы, направленный в ее адрес ранее, причин отказа не сообщив, затем фактически выгнала истца на крыльцо здания, что видели другие сотрудники, демонстративно унизив истца.

Полагает, что такое поведение сотрудника СК РФ по КО недопустимо и незаконно, действиями сотрудника СК РФ по КО были нарушены права истца, гарантированные ей конституцией РФ. Истец является инвалидом первой группы и любая психо-травмирующая ситуация может серьезно сказаться на ее здоровье. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников СК РФ по Кемеровской области.

01.08.2018 г. по указанному делу было вынесено решение, требования удовлетворены. Однако до настоящего момента истец так и не получила оригинал ответа на ее заявление от 27.12.2017 г., хотя с момента вынесения решения суда прошло более 3 месяцев, но ответчики так документ ей и не предоставили. В связи с указанными обстоятельствами истец испытывает нравственные и физические страдания. На протяжении довольно длительного времени истец вынуждена добиваться правды и своей защиты в судах, пройдя через хамство, высокомерие и ложь. Надежды на справедливое рассмотрения ее заявления и принятия законного решения ответчиком у истца нет. Истец несет расходы, обращаясь за юридической помощью и консультациями, здоровью причиняется вред, появилась бессонница, головная боль, испытывает стресс до настоящего времени. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением суда 22.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что из-за незаконных действий ответчиков она утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Нарушен разумный срок рассмотрения дела и ограничен ее доступ к правосудию. В результате нарушения личных неимущественных прав она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, беспокойстве, бессоннице, страхе, стыде, унижениях, нарушен привычный образ жизни и нормальные жизненные связи.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили объяснения по исковому заявлению в письменном виде.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, по телефону просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, Следственного комитета РФ ФИО3, действующий на основании доверенностей от 06.09.2018 г. и от 11.12.2018 г., заявленные исковые требования не признавал, предоставил возражения на исковое заявление в письменном виде.

Третье лицо руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (статья 1064 ГК России) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Кемерово от 01.08.2018 г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников следственного управления, выразившегося в отказе выдать ФИО1, как заявителю сообщения о преступлении, копии процессуального документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (административное дело № 2а-3217/2018).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с не рассмотрением в установленный законом срок, заявления ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Что касается распределения бремени доказывания, действующим законодательством установлено, что по делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Законом установлен основополагающий принцип определения морального вреда - принцип разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого принципа исходит судебная практика, определенная постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

При определении права истца на компенсацию морального вреда в денежной форме суду необходимо исследовать факт наличия и степень нравственных страданий истца, его личное восприятие ситуации, возрастные и личностные особенности истца.

Однако, истец не подтверждает какими-либо медицинскими документами свое объективное психофизиологическое состояние, находящееся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц.

Суд также учитывает, что, как следует из содержания решения суда от 01.08.2018 г., в ходе рассмотрения дела суду и административному истцу представлены копии письма следственного управления от 19.02.2018 ###, в котором изложен мотивированный ответ следственного управления на обращение ФИО1 от 27.12.2017 (заявление о фальсификации доказательств в арбитражном деле).

В этой связи административным истцом подано заявление об уточнении требований в порядке статьи 46 КАС РФ, где ФИО1 просила только признать действия административного ответчика незаконными. Требование об обязании административного ответчика дать мотивированный ответ на обращение, было исключено из просительной части.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 указывает, что до настоящего момента она так и не получила оригинал ответа на ее заявление от 27.12.2017 г., хотя с момента вынесения решения суда прошло более 3 месяцев. В связи с указанными обстоятельствами она испытывает нравственные и физические страдания.

Однако, указанные доводы о нравственных и физических страданиях, перенесенных в связи с неполучением до настоящего времени ответа, суд считает необоснованными, поскольку нарушенное право истца фактически восстановлено в ходе судебного заседания 01.08.2018, в том числе, вынесением решения по административному делу № 2а-3217/2018 в пользу административного истца.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, в связи с чем доводы истца о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г. Кемерово от 01.08.2018 г., не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Кемеровской области компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области, Следственному комитет РФ, Управлению федерального казначейства Министерства финансов России по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Лебедева Е.А.

Решение в мотивированной форме 24.01.2019 г.