Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2018г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

ФИО3 Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.№) истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>-сумму основного долга по договору займа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>;моральный вред в размере 

<

данные изъяты>;оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что(л.д.№) ФИО1 одинокая женщина, у нее нет детей. Она решила переехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи чем она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела себе квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,гдестала проживать. Истица приобрела в данную квартиру кухонную мебель в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и собирать данную мебель от мебельного магазина приехал ответчик. Он очень хорошо собрал истице мебель, они стали общаться, т.к. ответчик выполнял для истицы различные работы по дому. Поскольку ФИО1 одинока, она стала воспринимать ответчика как сына. Ответчик даже некоторое время жил у истицы со своей девушкой, т.к. им было негде проживать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истицы денежные средства на приобретение ТС. Учитывая близкие, доверительные отношения с ответчиком, истица решила эти денежные средства ему дать.ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику 

<

данные изъяты>,о чем ответчик написал лично расписку9Л.Д.№).Расписка писалась ФИО2 по его инициативе. Истица не имеет специальных познаний, ей 66 лет. Полагает, что в расписке имеется описка в дате ее составления. Истица, получив расписку от ответчика, ее текст не проверила.

Согласно тексту данной расписки, истица дала ответчику денежные средства сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без процентов.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал истице 

<

данные изъяты>.После этого доверительные отношения между истицей и ответчиком прекратились. Просит взыскать сумму основного долга 

<

данные изъяты>; и проценты по ст.395 ГК РФ согласно расчету(л.д№) за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ(дату подачи иска) прошло 45 дней. С ДД.ММ.ГГГГг ключевая ставка банковского процента составила 7,75%годовых.

<

данные изъяты> за 1 день.

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на ст.810,309-310,395,316 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 уточненный иск и позицию своего представителя ФИО5 поддержала и пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ продала в 

<

адрес> свою квартиру 

<

данные изъяты> и приобрела 2-х комнатную квартиру в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> маленькую квартиру в 

<

адрес>. От продажи у нее осталась крупная денежная сумма на книжке не менее 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в приобретенную квартиру в 

<

адрес>, в которую стала покупать мебель.

Она приобрела кухонную мебель и собирать ее приехал ответчик. Он очень хорошо собирал мебель и она стала приглашать его для выполнения других домашних работ. Однажды когда к ней в дом пришел ответчик ее разбило радикулитом и ответчик сварил ей грибной суп. Она очень расположилась к ответчику и даже познакомила его с девушкой из своих дальних родственников. Ответчик и девушка стали проживать у нее в квартире в отдельной комнате. Ответчик стал говорить ей о своей мечте купить машину, которая стоит 

<

данные изъяты>.Всвязи с этим истица согласилась дать ответчику в долг 

<

данные изъяты>,которые хранились у нее на личном счете в Сберегательном Банке РФ.

ДД.ММ.ГГГГг они с ответчиком проехали в отделение Сберегательного банка в 

<

адрес>, она сняла 

<

данные изъяты> и в тот же день передала ему деньги купюрами по 

<

данные изъяты> в количестве № штук в машине. Ответчик ждал ее около банка. Ответчик отдал ей заранее заготовленную расписку(л.д.№) которую написал собственноручно. В ДД.ММ.ГГГГ он отдал ей 

<

данные изъяты>.Больше денег не отдавал. Она ответчика не оговаривает. Денежные средства ответчику в размере 

<

данные изъяты> она реально передала. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 иск в полном объеме не признал и пояснил, что он познакомился с истицей примерно с ДД.ММ.ГГГГ того как собрал ей мебель по заказу. Между ними быстро завязались дружеские отношения, которые заключались в распитии спиртных напитков у нее дома. Он стал приходить к ней в гости, чтобы выпить и пообщаться. Истица познакомила его с девушкой, с которой он зарегистрировал брак. Они даже некоторое время проживали с девушкой у истицы. Истица в состоянии алкогольного опьянения предлагала ему деньги. У него не было желания прибрести какую либо машину, т.к. их у него две. Поскольку он собирает для людей мебель, то он часто имеет дополнительные заработки и в займе от истицы не нуждался.

Расписка(л.д№) написана им в нетрезвом виде. Обстоятельств написания расписки он не помнит. Договоренность о передаче денег скорее всего была. Однако никаких денег он от истицы не получал. В расписке, составленной между ним и истицей нет ни слова о получении им денежных средств от нее в качестве долга. Дата составления расписки указана неправильно. Получается, что он взял денежные средства на один день.

Указывает, что расписка составлена им под давлением. В расписке нет подписи займодавца. Полагает, что договор между ними не заключен.

Он действительно судим за убийство и кражу, освободился в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данная расписка не имеет никакой юридической силы и должна быть признана недействительной. В обоснование своей позиции по делу ссылается на ст.434, 160,179,177 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является двоюродной сестрой истицы, т.к. их отцы были родными братьями. С того времени, как истица купила в 

<

адрес> квартиру, они стали с ней хорошо общаться. Она навещала истицу примерно раз в неделю. Истица спиртным не злоупотребляет. Истица рассказала ей., что в конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с молодым человеком, который собирал ей мебель. Говорила, что у него умелые руки. Тот делал для нее работы по дому. Истица любит вышивать и тот даже делал рамки из багетов для ее работ, варил ей суп. Истица стала воспринимать его как сына, познакомила с ответчиком свою родственницу. Ответчик и эта девушка пожили некоторое время у истицы. Далее истица сообщила ей, что хочет дать ответчику денег на приобретение понравившейся ему машины. Она отговаривала истицу, но та сделала по-своему. Однажды когда она была у истицы в гостях, ответчик при ней стал говорить, что отдаст истице занятые у той деньги 

<

данные изъяты>,т.к.он не собирается садиться в тюрьму из за занятых денег. Она узнала о том, что ответчик судим за убийство и кражу. Ответчик приобрел машину на полученные денежные средства и даже привозил на этой машине истицу к ней в гости. Они с истицей выходили смотреть данную машину. Марку она не назовет, но машина белая, иномарка.

Затем ответчик истице отдал 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.После этого деньги отдавать перестал. Она по просьбе истицы звонила ответчику. чтобы его усовестить. Однако ответчик в телефонном разговоре стал делать вид, как будто он ее не знает.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силуст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их выполнения недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силуст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ истица переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в приобретенную ею 

<

адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ стороны познакомились в связи с тем, что ответчик собирал для истицы кухонную мебель и делал для нее другие домашние дела. Довод стороны ответчика о том, что они с истицей собирались только для распития спиртных напитков в силу ст.55-56 ГПК РФ им не доказан и опровергается пояснениями свидетеля ФИО4

Суд полагает, что между истицей и ответчиком сложились дружеские и доверительные отношения. Это обстоятельство подтверждается тем, что истица познакомила ответчика со своей дальней родственницей, на которой он женился. Ответчик и данная девушка проживали у истицы в квартире на правах родственников без какой либо оплаты.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны определились о получении ответчиком от истицы займа в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается собственноручное составление им расписки(л.д.№).В судебном заседании ответчик подтвердил, что договоренность между ним и истицей о получении денежных средств была, однако денег от истицы он не получал. Обстоятельства написания расписки он не помнит. Ответчик поданному факту дает противоречивые пояснения.

Так, ответчик поясняет, что написал ее в нетрезвом виде. Однако от проведения и оплаты судебной психологической экспертизы текста расписки он отказался. В силуст.55-56 ГПК РФ доказательств написания расписки в нетрезвом виде суду не представил.

Также ответчик указывает, что написал данную расписку под давлением. В силу ст.55-56 ГПК РФ данное обстоятельство ответчиком суду также не доказано.Суд не доверяет ответчику в том, что он расписал данную расписку подавлением со стороны истицы, поскольку престарелая истица не могла оказать какое либо давление на ответчика, являющегося молодым и крепким мужчиной, имеющим судимость за убийство.

Также ответчиком в отзыве на иск указаны различные нормы права- ст.179,177 ГК РФ без конкретного указания каким образом, в чем заключался порок его воли в заключении данного договора займа.

Встречного иска со ссылкой на ст.179,177 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Исследуя данные обстоятельства в силуст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> от истицы ответчику состоялась. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что именно ДД.ММ.ГГГГ истица о своего личного счета сняла сумму 

<

данные изъяты>(л.д.№),которая была реально у нее в наличии.

То обстоятельство, что истица передала ответчику деньги и тот обещал ей возвратить их в полном объеме, подтверждается свидетелем ФИО4Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице 

<

данные изъяты>

Исследуя данную расписку, суд отмечает, что в ней отсутствует четкое указание на получение ответчиком от истицы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и ошибочно указана дата ее составления- не ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что текст данной расписки составлен ответчиком по своему усмотрению. Составляя текст расписки ответчик указал то, что ему было нужно, а истица, являясь престарелой женщиной, испытывающей дружеские чувства к ответчику ему поверила и текст расписки не проверяла.

То обстоятельство, что истица передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находясь с ним в дружеских отношениях усматривается из льготных условий кредита- сроком на один год без договорных процентов.

Поэтому суд полагает, что данный договор займа был действительным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере основного долга 

<

данные изъяты>,процентов 

<

данные изъяты>,с расчетом которых соглашается. и госпошлину от удовлетворенной части иска в силу сти.333-19 НК РФ из расчета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ суд истице во взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с ответчика отказывает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, связанного с имущественным ущербом в данном случае при не возврате суммы долга по договору займа.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 

<

данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>.,госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,а всего взыскать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.