Дело № 1-189/2020

55RS0005-01-2020-001264-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.02.2017 Крутинским районным судом Омской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Крутинского районного суда Омской области от 07.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Крутинского районного суда Омской области от 30.10.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания;

- 20.03.2018 Крутинским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 03.02.2017, всего к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы; освободился 28.06.2019 по отбытии срока;

осужденного: 07.07.2020 Крутинским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить шесть упаковок женских колготок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 96 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 577 рублей 50 копеек, без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты>, спрятав под куртку, надетую на нем, и минуя кассовую линию, не оплатив товар, направился к выходу. Однако свой умысел ФИО2 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина был задержан администратором. В случае доведения своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 577 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (л. д. 198) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 173), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается простой рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающими порядок назначения наказания за неоконченное преступление, а также считает необходимым совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств признать достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но не ниже предела, установленного ч. 2 ст. 56 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 07.07.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: женские колготки – оставить представителю потерпевшего Т. по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.