Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-292/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Березиной И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению.

АО «ММРП» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в отношении указанного многоквартирного дома. 

Согласно агентскому договору № от 29 мая 2015 года, заключенному между АО «ММРП» и МУП «МРИВЦ», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению действий, связанных с подготовкой информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» является исполнителем коммунальных услуг, а также действий по приему документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги; формирование базы данных по начислению за коммунальные услуги потребителями и предоставление сведений о начислении и тарифах в органы социальной поддержки населения; начислению платы за коммунальные услуги, обработку данных и учет сведений о поступивших платежах; ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам; ведению финансовых лицевых счетов, в том числе неплательщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с августа 2015 года по июнь 2017 года в размере 72 573 рубя 04 копейки, размер пени за несвоевременное внесение платежей составил 24 733 рубля 58 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска по заявлению АО «ММРП» 17 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-1179/18 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 28 июня 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 573 рубля 04 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 24 733 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с частичной уплатой задолженности просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2015 года по июнь 2017 года в размере 65 732 рубля 68 копеек, пени в размере 24 733 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда по ходатайству ответчика полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что в 2012 году произошла авария, вследствие которой отопление стало недостаточным, в связи с чем она переехала для постоянного проживания к супругу. Поскольку услуга по теплоснабжению предоставлялась с ненадлежащим качеством, оплату за услугу не производилась, вместе с тем, указала, что с заявлениями о проведении перерасчета в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качестве не обращалась. Просила снизить размер начисленных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с трудным материальным положением предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 5000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1179/1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 05 февраля 2001 года по 15 августа 2018 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 05 февраля 2001 года, с 09 августа 2001 года по 16 октября 2018 года была зарегистрирована по указанному адресу. 

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31, подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске на основании постановления администрации города Мурманска от 09 февраля 2015 года является АО «ММРП».

Согласно агентскому договору от 29 мая 2015 года №, заключенному между АО «ММРП» и МУП «МРИВЦ», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени АО «ММРП» действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, многоквартирному дому № по улице *** в городе Мурманске, а также начислению платы за коммунальные услуги, обработку данных и учет сведений о поступивших платежах; формированию платежных документов и ведению финансовых лицевых счетов плательщиков коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты предоставленных им и потребленных ответчиком коммунальных услуг за спорный период.

Представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года, с учетом платежей, внесенных ФИО2, по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 65 732 рубля 68 копеек. 

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, содержит указание на внесенные платежи и произведенные перерасчеты, начисления произведены за период, в течение которого ответчик являлась собственником жилого помещения и была в нем зарегистрирована.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом указанных положений закона истцом произведен расчет неустойки за просрочку внесения платежей в размере 24 733 рубля 58 копеек.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, характер допущенного ответчиком нарушения и степень ее вины, последствия нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что неустойка в вышеуказанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, таким образом, удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению. 

При подаче иска в суд АО «ММРП» уплачена государственная пошлина в размере 3119 рублей 20 копеек.

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска, уточненной истцом в ходе производства по делу, составляет 2913 рублей 99 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 205 рублей 21 копейка в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для рассрочки исполнения решения, ответчиком не представлено.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ответчик сослалась на необходимость оплаты коммунальных услуг в отношении двух жилых помещений, а также кредитных обязательств, однако данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда в установленный действующим законодательством срок.

Кроме того, поскольку проверка имущественного положения ответчика, которая осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не проводилась, у суда не имеется сведений о наличии либо отсутствии у должника доходов, имущества, за счет которых решение суда может быть исполнено, в связи с чем суд на момент рассмотрения дела не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд учитывает, что должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в дальнейшем, представив доказательства, подтверждающего его обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 65 732 рубля 68 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 99 копеек, а всего – 73 646 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО2 в части взыскания пени в сумме, превышающей 5000 рублей, – отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 205 рублей 21 копейка.

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.С. Кузнецова