Дело №2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

26.05.2014г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 217983 руб. 65 коп. в срок до 27.05.2019г. в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из 19% годовых, а также оплатить неустойку в размерах, предусмотренных Соглашением, в случае неисполнения какого-либо денежного обязательства. 

Исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключенного между ней и банком договора поручительства № от 01.02.2017 года.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец 03.09.2018 года направил заемщику ФИО1 и его поручителю ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность не погашена. Просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению, образовавшуюся по состоянию на 25.09.2018 года, в сумме 90713 рублей 56 коп. (в том числе: просроченный основной долг 65818 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 года по 25.09.2018 года – 9145 рублей 31 коп., неустойку за пропуски плановых платежей с 10.11.2017 года по 25.09.2018 года - 15750 рублей 00 коп.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.09.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 2921 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он стал ненадлежащее исполнять кредитные обязательства, так как возникли материальные затруднения. Он обратился в банк за реструктуризацией долга, с ним было заключено дополнительное соглашение, составлен новый график платежей, но он не смог соблюдать и новый график. На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела в суде он платежей не совершал. В настоящее время он трудоустроен, намерен погашать долг, но просит уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не считает себя поручителем. Подтверждает, что подписала договор поручительства, но содержание его не читала, полагая, что дает поручительство только на три месяца, в течение которых ФИО3 обещал поправить свое материальное положение. Доходов она не имеет, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Поручалась за ФИО3 потому, что сожительствовала с ним, но потом они расстались, поэтому она не обязана нести за него ответственность по платежам. Кроме того, ни банк, ни ФИО3 не уведомляли ее о наличии задолженности. 

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Факт предоставления истцом АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО1 кредита в сумме 217983 руб. 65 коп. под 19% годовых на срок до 27.05.2019г., начиная с даты его фактического предоставления, подтверждается Соглашением № от 26.05.2014г., приложенным к нему графиком погашения кредита; дополнительным соглашением № от 01.02.2017 года к кредитному договору № от 26.05.2014г., приложенным к нему графиком погашения кредита, банковским ордером № от 26.05.2014 года.

Пунктом 12 Соглашения № от 26.05.2014г. определен размер неустойки: 

12.1. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно):

– за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей;

– за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и (или) процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей;

12.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 19% годовых. 

В пункте 1 Соглашения указано о том, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в «Россельхозбанке».

В пункте 14 соглашения указано о том, что подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

Правилами кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в «Россельхозбанке» предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет (п.3.1). 

В соответствии с п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей.

Дополнительным Соглашением № от 01.02.2017 года предусмотрено, что кредит предоставляется под поручительство физического лица ФИО2, изменен график погашения кредита и уплаты процентов. 

Договором поручительства № от 01.02.2017 года, заключенным между банком и ФИО2, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного соглашения и дополнительного соглашения к нему поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе и в возмещении судебных издержек и расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Также в договоре поручительства указаны все условия, содержащиеся в кредитном соглашении, заключенном между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

К договору поручительства приложен график платежей, предусмотренный кредитным соглашением. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк должен был информировать ее о наличии задолженности ФИО3 перед банком, а также о том, что у нее отсутствуют доходы для погашения долга, суд признает необоснованными, так как п.3.3 договора поручительства, подписанного ФИО2 указано о том, что кредитор (т.е. банк) не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а отсутствие доходов у поручителя не является основанием для освобождения его от ответственности.

В материалы дела истцом представлены требования от 03.09.2018 года о досрочном возврате кредита, направленные ответчикам.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25.09.2018 года, она составляет 90713 рублей 56 коп. (в том числе: просроченный основной долг 65818 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 года по 25.09.2018 года – 9145 рублей 31 коп., неустойку за пропуски плановых платежей с 10.11.2017 года по 25.09.2018 года - 15750 рублей 00 коп.).

Представленный истцом расчет суммы иска суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Однако доводы ответчика об уменьшении неустойки заслуживают внимания, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер неустойки (п.12 кредитного договора) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Решением Правления АО «Россельхозбанк» от 01.09.2015 №62 изменено наименование банка ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2921 рубль 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № от 26.05.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 25.09.2018 года, в размере 84963 рубля 56 коп. (в том числе просроченный основной долг по кредиту - 65818 рублей 25 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 года по 25.09.2018 года – 9145 рублей 31 коп., неустойка за пропуски плановых платежей за период с 10.11.2017 года по 25.09.2018 года – 10000 рублей), а также расходы по госпошлине в сумме 2921 рубль 00 коп. Итого взыскать: 87884(Восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному Соглашению № от 26.05.2014 года по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 26.09.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года. 

Судья Л.В.Гусева