Дело № 2-1-2123/2025

64RS0042-01-2025-001844-03

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15.04.2025 г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> переулку произошло столкновение следующих транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак № и Рено, государственный регистрационный знак №, в результате чего остановилось движение трамвайного маршрута № с 19 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. В простое находились 23 единицы подвижного состава. Также остановилось движение трамвайного маршрута № с 19 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. В простое находились 7 единиц подвижного состава. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 допустила столкновение с другим транспортным средством. Основной деятельностью МУПП «Саратовгорэлектротранс» является осуществление перевозки пассажиров городским электротранспортом. В результате задержки в движении электрического транспорта по вине ответчика, предприятием были недополучены доходы от перевозки пассажиров (упущенная выгода) на сумму 61 241, 65 руб. Истец просит взыскать с ответчика 61 241,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы в размере 276,67 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> переулку произошло столкновение следующих транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак № Рено, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП является ФИО1

В результате указанного ДТП остановилось движение трамвайного маршрута № с 19 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. В простое находились 23 единицы подвижного состава. Также остановилось движение трамвайного маршрута № с 19 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. В простое находились 7 единиц подвижного состава.

Основной деятельностью МУПП «Саратовгорэлектротранс» является осуществление перевозки пассажиров городским электротранспортом. 

В результате задержки в движении электрического транспорта по вине ответчика, предприятием были недополучены доходы от перевозки пассажиров (упущенная выгода) на сумму 61 241, 65 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2024.

Как следует из материалов дела, вина водителя автомобиля ФИО1 и противоправность ее действий доказана. 

Потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, сумма 61 241, 65 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 276,67 руб. 

Данные расходы также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 61 241, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 276,67 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Председательствующий