Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2019г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерис" обратилось в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №9013/0003-26 от 26.12.2012г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 110 000 руб.00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,50% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее 25.12.2015г. 

28.09.2015г. между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нерис» (истец) был заключен договор цессии №P10-B1Л1Л2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от 30.09.2015г., что составляет 973 077,17 руб. в т.ч. 906 233,80 руб. - задолженность по основному долгу, 66 843,37 руб. (с учетом уточнений) - проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 30.09.2015г.

ООО «Нерис», в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии, отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 1 203 766 руб. 20 коп.

Согласно условиям п. 6.2 приложения 1 к кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г. в пользу ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 973 077,17 руб. в т.ч. 906 233,80 руб. - задолженность по основному долгу, 66 843,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 30.09.2015г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 930 руб. 77 коп.

Денежные средства, взысканные с ФИО2 перечислять по реквизитам: ИНН №/КПП № р/с № Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанка России» г.Воронеж.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №9013/0003-26 от 26.12.2012г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 110 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,50% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее 25.12.2015г., согласно графика платежей, в соответствии с условиями, которые являются приложением №1 к договору. (л.д.14,15-17,18).

28.09.2015г. между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нерис» (истец) был заключен договор цессии №P10-B1Л1Л2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от 30.09.2015г., что составляет 973 077,17 руб. в том числе 906 233,80 руб. - задолженность по основному долгу. (л.д.21-23,24).

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.25,26).

Согласно условиям п. 6.2 приложения 1 к кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.(л.д. 15-16)

ООО "Нерис" направило в адрес ФИО2 претензию с указанием погасить в добровольном порядке возникшую задолженность в сумме 973 077,17 руб. (л.д.27).

В установленные сроки обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ранее ОАО «Сбербанк» обращалось в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2015 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание. (л.д. 9)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 января 2016 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2. (л.д. 8)

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 года исковое заявление ООО «Нерис» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя. (л.д.10)

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2018 года. (л.д. 11-13).

Согласно расчета, задолженность ФИО4 по кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г. составляет 973 077,17 руб. в т.ч. 906 233,80 руб. - задолженность по основному долгу, 66 843,37 руб. –задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 30.09.2015г. (л.д. 7).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд. 

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 12930,77 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12930,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" задолженность по кредитному договору №9013/0003-26 от 26.12.2012г. в размере 973 077,17 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 906 233,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 30.09.2015г. в размере 66 843,37 руб., государственную пошлину в размере 12930 руб. 77 коп., а всего 986 007 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семь) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ