Дело № 1-133/2024

УИД 47RS0018-01-2022-001474-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 28 марта 2024 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Семеновой К.Г., Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвокатов Декиной Л.Л., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

07.06.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 14.02.2024

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов по 07:15 часов, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, находясь вблизи парковочной площадки, расположенной у 

<

адрес>, вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в преступный сговор на повреждение автомобилей, находящихся на парковочных местах в 5 метрах от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, выражая пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, умышленно, в целях причинения повреждений, подошел к автомобилю «Опель Вектра», г.р.з. № регион, припаркованному в 5 метрах от 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, запрыгнул на вышеуказанный автомобиль, стал прыгать и ходить ногами по капоту и крыше совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения, а именно: повреждение крыши, повреждение переднего капота, повреждение лобового стекла.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной парковочной площадке, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, перепрыгнул с автомобиля «Опель Вектра», г.р.з. № регион на автомобиль «БМВ Икс5», г.р.з. №, припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший 2, и также беспричинно и демонстративно, умышленно, в целях причинения повреждений, стал прыгать и ходить ногами совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, по вышеуказанному автомобилю, затем поскользнулся и упал на передний бампер указанного автомобиля, зацепив при этом стоящий рядом вышеуказанный автомобиль «Опель Вектра», г.р.з. №, на котором повредил левое переднее крыло и левую фару, а на автомобиле «БМВ Икс5», г.р.з. №, повредил передний бампер.

В результате своих преступных действий. ФИО1 умышленно, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, причинил автомобилю «БМВ Икс5», г.р.з. № механические повреждения, а именно: повреждение крыши, повреждение переднего капота, повреждение лобового стекла.

Затем, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 121 559 рублей, в том числе в размере 109 860 рублей за восстановительные ремонтные услуги и 11 699 рублей за стоимость запчастей к автомобилю «Опель Вектра», г.р.з. №, а потерпевшей Потерпевший 2 причинил своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 144 328 рублей, в том числе в размере 91250 рублей за восстановительные ремонтные услуги и в размере 53 078 рублей за стоимость запчастей к автомобилю «БМВ Икс5», г.р.з. №.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Декина Л.Л. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший №1,, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к штрафу в размере 30 000 рублей, который уплатил 14.02.2024.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что условное осуждение не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Не имеется правовых оснований и для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, полного признания им вины, раскаяние в содеянном, его поведения после совершенного преступления, того факта, что он возместил имущественный ущерб потерпевшим, суд все в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ. 

По аналогичным основаниям суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с привлечением подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с учетом имущественного положения осужденного при определении размера удержания из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым СД диск хранить при деле, транспортные средства находящиеся на хранении у потерпевших, - считать возвращенными каждому потерпевшему по принадлежности, мобильный телефон «Айфон 11» - считать возвращенным ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в который на основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск, - хранить при деле;

- транспортное средство «Опель Вектра», г.р.з. №, находящееся на хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенным Потерпевший №1;

- транспортное средство «БМВ Икс5», г.р.з. №, находящееся на хранении у Потерпевший 2, считать возвращенным Потерпевший 2;

- мобильный телефон «Айфон 11» находящийся на хранении у ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному к принудительным работам ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.