Судья Никитина М.Г. Дело №33-341/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 02 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-731/2025 (УИД 44RS0028-01-2025-000516-88) по иску ФИО1 к ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО2 о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений об объекте недвижимости из архивных в актуальные, мотивировав заявленные требования тем, что 24 января 2017 года умерла ФИО7, наследниками которой являются ее дети – ФИО1 и ФИО2 При жизни наследодателя в ее собственности находились следующие земельные участки:

1. Участок с кадастровым номером №, ранее присвоенный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 09 декабря 2005 года, снят с кадастрового учета 05 марта 2008 года;

2. Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 700 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 09 августа 2005 года;

3. Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 330 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 13 мая 1993 года.

В результате вступления в права наследства собственниками земельного участка с кадастровым номером № стали ФИО1 и ФИО2, размер доли каждого собственника ?.

Решением Костромского районного суда Костромской области по делу № за истцом и ее братом признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, по ? доли за каждым.

Однако из ответа ФНС России по Костромской области от 22 сентября 2021 года № следует, что ФИО7 в период с 09 августа 2005 по 06 июня 2010 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м; с 31 декабря 1999 года по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.; с 13 мая 1993 года по дату смерти принадлежал земельный участок №, площадью 330 кв.м. Таким образом, ФИО7 на дату смерти была собственником двух земельных участком общей площадью 1330 кв.м.

Из ответа Управления Росреестра по Костромской области от 25 марта 2022 года № следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 05 марта 2018 года в связи с образованием из данного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с этим истец обратилась в суд, просила признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН из «архивного» в «актуальный».

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц – администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, филиал ППК Роскадастр.

Оспариваемым решением суда от 02 сентября 2025 года заявленные требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд при принятии решения неверно трактовал возникшие противоречия между данными учета, как техническую ошибку, в то время как технической ошибки быть не могло в силу отсутствия волеизъявления кого-либо из сторон. Таким образом, участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с нарушением требований закона. Указывает также, что судом проигнорирован факт того, что мать истицы длительное время платила налог, исходя из площади земельного участка 1330 кв.м.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители администрации Шунгенского сельского поселения Костромского района, ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», администрации Костромского района, Управления Росреестра по Костромской области, филиала ППК Роскадастр по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Шунгенского сельского совета от 13 мая 1993 года ФИО7 – матери истца ФИО1 в 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м (0,03 га), выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

При этом, как следует из представленных суду похозяйственных книг во владении и пользовании ФИО7 фактически находился земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу ее домовладения (

<

адрес> (в результате изменения нумерации – 

<

адрес>).

В период с 1991 года по 1994 год в пользовании ФИО7 имелось 0,07-0,08 га земли; за 1995 год имеется отметка о пользовании участком размером 0,13 га; в 1998 – 1999 годах – 0,08 га; в 2000 году – 0,10 га; в 2002-2006 годах – 0,085 га; в 2009-2010 годах – 0,085 га.

Из Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, составленной 09 августа 2005 года ОАО «Костромское землеустроительное предприятие» по заказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> усматривается, что под кадастровым номером № учтен земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость которого составила 38 260 рублей (запись №).

На основании указанной описи сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр 09 декабря 2005 года как о ранее учтенном объекте недвижимости, с указанием места его расположения как земли поселений и с адресной привязкой к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1000 кв.м) снят с кадастрового учета 05 марта 2008 года в связи с его преобразованием в два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м, о чем 05 марта 2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения, как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Истец, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером № нарушает права ее умершей матери, а также ее права, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для исключения сведении об объектах недвижимости, образованных в результате преобразования объекта недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок является объектом земельных отношений, недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящий момент регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков указанные отношения регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящий момент – Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами №, № на учет, установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в перечисленных случаях по общему правилу осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых для такого учета документов.

Согласно ч. 1,3 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех таких образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате преобразования таких объектов недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, что правообладатель ФИО7 не обжаловала действия должностных лиц по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером №, свое право собственности на участок с кадастровым номером №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №) зарегистрировала, что свидетельствовало о согласии ФИО7 с преобразованием участка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Костромского районного суда Костромской области от 09 ноября 2018 года по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 и ФИО1 были удовлетворены, за ФИО2 и ФИО1 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле в праве за каждым. Указанным решением суда было также установлено, что изменения, связанные со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и постановкой на учет участков с кадастровым номером №, № осуществлены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале № по состоянию на 12 февраля 2008 года, утвержденного руководителем рай(гор)комзема 12 февраля 2008 года.

При этом, как видно из указанного решения, изменения были обусловлены различиями в правовом режиме земельных участков, находящихся в пользовании ФИО7, поскольку земельный участок, площадью 300 кв.м (которому впоследствии был присвоен кадастровый №) был предоставлен в собственность ФИО7, а земельный участок, площадью 700 кв.м (которому впоследствии был присвоен кадастровый №) являлся государственной собственностью и находился у ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом этого суд первой инстанции правильно указал, что фактически изменения, повлекшие снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, представляющего единое землепользование по состоянию на 12 февраля 2008 года, как ранее учтенного, с постановкой на кадастровый учет двух участков было вызвано необходимостью приведения данных в кадастре недвижимости в соответствие с требованиями закона.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН из «архивного» в «актуальный» не имеется.

Доводы апеллянта о неправомерном признании судом первой инстанции противоречий между данными учета технической ошибкой, не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку технической ошибкой суд признал неверное указание кадастрового квартала одного из земельных участков, такая ошибка подлежит исправлению в ином порядке.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, выбор способа защиты которого должен действительно привести к его восстановлению.

Суд, исследовав доказательства, указал, что оснований полагать, что учет изменений в отношении единого участка произведен в обход правообладателя ФИО7 не имеется, ее право на данный участок зарегистрировано не было, а изменения о преобразуемом участке были внесены путем взаимодействия с органами местного самоуправления в установленном ст.ст. 16 и 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Восстановление «архивной» записи не приведет к восстановлению прав истца, поскольку истцом не указано, каким именно образом указанными действиями ее право нарушено, так как в ее собственности и пользовании (наравне с братом) фактически находится единый земельный участок, общей площадь 1 000 кв.м (300 кв.м и 700 кв.м) соответственно.

Доводы же ФИО1 в судебных заседаниях и в апелляционной жалобе о том, что у матери фактически в пользовании был земельный участок, площадью 13 соток, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что участок площадью 300 кв.м, предоставленный ФИО7 на праве собственности, фактически являлся частью земельного участка, площадью 1 000 кв.м, находящегося ранее в ее пользовании.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что мать длительное время оплачивала налог за пользование земельным участком, площадью 1 300 кв.м несостоятельна, поскольку вопрос о предоставлении матери истца иного земельного участка, большей площадью, предметом рассмотрения настоящего спора не являлся.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что считает, что у матери в собственности был земельный участок, общей площадью 13 300 кв.м, часть которого была необоснованно передана в собственность соседа – ФИО3. Между тем спор с правообладателем смежного земельного участка ФИО8 ранее был разрешен судами, что подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 февраля 2018 года и от 18 марта 2020 года об установлении границ земельных участков, которыми были установлены границы как земельного участка ФИО8, так и границы земельных участков истцов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.