УИД 66RS0053-01-2024-004694-19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 28 марта 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 19.02.2008, ранее заключенному между ОАО СКБ-банк и заемщиком ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в размере 97 316,09 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., итого в сумме 101 316,09 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ранее 19.02.2008 между ПАО СКБ-банк и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, по которому у заемщика перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк передал ООО «ЭОС» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 15.6/01 от 17.01.2013. После чего, ООО «ЭОС» также на основании Договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 уступило право для взыскания кредитной задолженности с заемщика ФИО2 – ООО «ПКО «Феникс». Размер такой задолженности у заемщика был определен за период с 19.02.2008 по 23.09.2022 и составил 97 316,09 руб.

Истцу также стало известно о том, что заемщик ФИО1 ФИО11, умер 01.01.2024. 

С учетом выше изложенного, истец и предъявил иск к наследственному имуществу заемщика ФИО2 и взыскании за счет него задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 97 316,09 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб. 

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.01.2024, наследниками являются следующие лица: сын – ФИО4, который 16.07.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца и, которому 16.07.2024 нотариусом также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2024 к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика судом привлечен – ФИО1 ФИО12.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, при этом, от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2008 между АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем его подписания, о предоставлению заемщику на потребительские цели суммы кредита в размере – 102 000 руб., со сроком его возврата – 21.02.2011 (п.1,2, 4, 10 Договора).

В п. 6 Договора указано, что заемщик гасит задолженность по нему ежемесячно, при этом, сумма и даты платежей определяются графиком, который является приложением к настоящему Договору. Как следует из графика, в период с 19.03.2008 по 19.01.2011 размер ежемесячного платежа по погашении суммы основного долга и процентов за пользование займом у заемщика составлял – 2 915 руб., последний платеж в размере – 2 890 руб. следовало внести не позднее 21.02.2011.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО2, был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и 19.03.2008 выдал заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. После этого, заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. Тогда как, обязательства по погашению кредитной задолженности со стороны указанного заемщика должным образом не исполнялись, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

По состоянию на 17.01.2013 Банк произвел расчет такой задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2008 размер которой составил - 97 316,09 руб., из них: сумма основного долга – 49 490 руб., задолженность по процентам – 40 626,09 руб., сумма комиссии – 7 200 руб. 

01.01.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05.01.2024 отделом ЗАГС 

<

адрес> (серии V-АИ №40817810604900317040). 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по выше указанному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела № 37022202-52/2024, начатого 01.03.2024 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО3 установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.01.2024, наследниками являются следующие лица: сын – ФИО14, который 16.07.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца и, которому 16.07.2024 нотариусом также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2024 к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика судом привлечен – ФИО4.

Наследство, на которое выданы свидетельства на наследство по закону состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040), кадастровая стоимость которой – 685 387,40 руб., при этом стоимость 1/3 доли составляет – 228 462,46 руб.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества полученного ответчиком составляет – 228 462,46 руб. 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от 17.01.2013 ОАО СКБ-банк передал ООО «ЭОС» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 15.6/01 от 17.01.2013. После чего, ООО «ЭОС» также на основании Договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 уступило право для взыскания кредитной задолженности с заемщика ФИО2 – ООО «ПКО «Феникс». Размер такой задолженности у заемщика был определен за период с 19.02.2008 по 23.09.2022 и составил 97 316,09 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в п. 13 Договора заемщик ФИО2 выразил согласие на передачу прав (требования) по данному кредитному договору любым третьим лицам.

Ранее ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав и Требование и наличии у него кредитной задолженности и ее погашению по выше указанному кредитному договору в размере 97 316,09 руб., с предоставлением ему срока для ее погашения 30 дней, тогда как сведений об исполнении этого требования у суда не имеется.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору от 19.02.20008 на дату заключения договора уступки прав (требования) 17.01.2013 и последующего договора уступки от 29.09.2022 размер такой задолженности составил – 97 316,09 руб., при этом условиями указанного договора был определен срок возврата кредита до 21.02.2011, то срок исковой давности по этому платежу истекал 21.02.2014, тогда как настоящее исковое заявление истцом в суд направлено только 16.12.2024, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте. 

Сведений о том, что срок исковой данности прерывался у суда также не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения требовании истца по взысканию кредитной задолженности в определенный им период, не имеется. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме – 4 000 руб., подтверждается платежным поручением от 13.11.2024 № 4020, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО13 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.