Дело № 2-234/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007769-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Базардашиевой Е.П., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

4 мая 2024 года примерно в 7 часов утра истец направлялась на работу, проходя по 

<

адрес>, между 

<

адрес>, возле ТЦ «

<

данные изъяты>» на нее напали две бездомные собаки. Обе собаки были без ошейников и без чипов в ушах. Сначала собаки на нее лаяли, затем попытались укусить. Истец отошла назад. Одна из собак обошла ее сзади, укусила за бедро и стала удерживать. От этого она упала на асфальт, очень испугалась, от укуса почувствовала сильную боль. Лежала, пыталась отбиться от собак, но у нее не получалось, собаки продолжали наносить укусы. Затем их отогнал проезжавший мимо на автомобиле мужчина. Этих собак истец часто видит в том же районе, они до сих пор не отловлены, беспричинно проявляют агрессию и нападают на людей. От нападения собак у нее остались три раны от укусов, а также пришли в негодность джинсы.

По данному поводу ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением. 6 мая 2024 года СО по Центральному району г. Читы СУ СКР по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № №, истец признана потерпевшей. В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой на момент обследования у истца имеются рана в проекции наружной поверхности правого бедра; рана на внутренней поверхности правого бедра с кровоподтеком в его области. Данные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате однократного воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть зубы животного, в том числе собаки. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Эксперт установил, что полученные телесные повреждения причинили истцу легкий вред здоровью.

Полагая, что нападение на нее бездомных собак напрямую связано с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенной на него функцией по их отлову, истец ФИО1 просила суд взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Протокольным определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – ООО «Пять звезд»), комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 25.11.2024 ООО «Пять звезд» привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленный размер компенсации полагали разумным с учетом действующей ставки рефинансирования, дополнительно отметили, что истец активно занимается спортом, имеет награды, в результате нападения собак получила травмы, которые препятствовали ее занятиям.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержав доводы письменных возражений, указав, что администрацией предприняты все необходимые меры, заключен муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» № от 02.01.2024 об оказании услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита», что свидетельствует о том, что органом местного самоуправления соответствующие полномочия исполняются надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, полагала заявленный размер компенсации завышенным и просила снизить его до 10 000 рублей.

Ответчик ООО «Пять звезд», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления извещения по юридическому адресу организации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, пояснений не представил.

Третье лицо комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее представитель по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, в которых полагала размер компенсации завышенным, в исковых требованиях просила отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 17.02.2021) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно Уставу городского округа «Город Чита» (принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 №) осуществляют деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

02.01.2024 комитетом городского хозяйства городского округа «Город Чита» (заказчик) заключен муниципальный контракт № с ООО «Пять звезд» (исполнитель) на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» на 2024 год, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» на 2024 год по цене единичных расценок за услугу, установленную в спецификации и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Срок оказания услуг – ежедневно с момента заключения контракта по 31 декабря 2024 года (включительно) (п. 3.1).

Место выполнения услуг: городской округ «Город Чита» (п. 3.2).

Исполнитель ежемесячно, в период с 25 по 30 число текущего месяца, предоставляет заказчику отчетные документы, предусмотренные техническим заданием к контракту, а также 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем (п. 4.1).

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1), осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения услуг (п. 5.1.4).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (п. 5.4.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2024 года примерно в 7 часов утра около закусочной «За обе щеки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на истца напали две агрессивные бродячие собаки. 

6 мая 2024 года СО по Центральному району г. Читы СУ СКР по Забайкальскому краю по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из пояснений истца следует, что обе собаки были без ошейников и без чипов в ушах. Сначала собаки на нее лаяли, затем попытались укусить. Истец отошла назад. Одна из собак обошла ее сзади, укусила за бедро и стала удерживать. От этого она упала на асфальт, очень испугалась, от укуса почувствовала сильную боль. Лежала, пыталась отбиться от собак, но у нее не получалось, собаки продолжали наносить укусы. Затем их отогнал проезжавший мимо на автомобиле мужчина. Этих собак истец часто видит в том же районе, они до сих пор не отловлены, беспричинно проявляют агрессию и нападают на людей. От нападения собак у нее остались три раны от укусов, а также пришли в негодность джинсы.

Истец была признана потерпевшей по названному уголовном делу.

В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № на момент обследования у истца имеются рана в проекции наружной поверхности правого бедра; рана на внутренней поверхности правого бедра с кровоподтеком в его области. Данные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате однократного воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть зубы животного, в том числе собаки. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Эксперт установил, что полученные телесные повреждения причинили истцу легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11., который суду показал, что являлся очевидцем произошедших событий, оказал истцу помощь, прогнав собак, затем он отвез ФИО1 в травмпункт, дождался ее в машине, а затем отвез на работу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт нападения безнадзорных собак на истца ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Довод администрации городского округа «Город Чита» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пять звезд», с которым был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, признается судом несостоятельным, поскольку в полномочия данного юридического лица не входит самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеизложенным и положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации именно администрация городского округа «Город Чита» является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по обращению с животными без владельцев. 

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

То обстоятельство, что в связи с полученными травмами вследствие нападения бродячих собак истцу ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО12., показавшего суду, что истец ФИО1 после нападения собак находилась в шоковом состоянии, плакала, брюки были порваны, из ран бежала кровь, собаки убежали только после его вмешательства, успокоилась истец лишь после посещения врача, попросив отвезти ее на работу.

При этом суд также учитывает, что истцу была оказана антирабическая помощь, истец была вынуждена временно прекратить занятия спортом из-за причиненных ей травм.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая вышеуказанные разъяснения, степень вины ответчика в отсутствии должного контроля за безнадзорными животными, который должен предвидеть, что в случае свободного бесконтрольного передвижения собак животные могут причинить вред здоровью людей, возраст истца, характер и степень ее физических и нравственных страданий, физическую боль, период лечения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.